Решение по делу № 4А-386/2016 от 26.05.2016

№ 4А-386/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2016 года          г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Кривошеиной А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК от 19.05.2015, решение и.о. заместителя руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Коми от 26.10.2015, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2015, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Кривошеиной А.А.,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК от 19.05.2015 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением и.о. заместителя руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Коми от 26.10.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кривошеиной А.А. без удовлетворения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 28.12.2015 решение и.о. заместителя руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Коми от 26.10.2015 об оставлении постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК от 19.05.2015 о привлечении Кривошеиной А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Кривошеиной А.А. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2016 решение Сыктывкарского городского суда от 28.12.2015 оставлено без изменения, жалоба Кривошеиной А.А. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление и решения отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С указанным положением в целом корреспондирует статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 на основании исполнительного листа в отношении Кривошеиной А.А. возбуждено исполнительное производство "номер".

26.11.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

12.12.2014 исполнительное производство приостановлено.

13.01.2015 судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в срок не позднее 10 дней после возобновления исполнительного производства и вручено Кривошеиной А.А.

07.04.2015 исполнительное производство было возобновлено, копия постановления вручена должнику 08.04.2015.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования от 13.01.2015, в отношении Кривошеиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении "номер" от 05.05.2015 о совершении последней правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Признавая Кривошеину А.А. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностные лица и судьи исходили из доказанности невыполнения законных требований должностного лица и соблюдения порядка привлечения должника к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что акт от 23.04.2015 получен с нарушением закона и признан постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ В.. от 19.08.2015 неправомерным, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии доказательств события правонарушения, являются несостоятельными.

Так, из указанного постановления следует, что в акт от 23.04.2015 о совершении исполнительных действий, в нарушение части 1 статьи 60 Закона, не внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, однако основания для отмены акта от 23.04.2015 о совершении исполнительных действий отсутствуют.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении от 05.05.2015 не может быть признан недопустимым доказательством, а постановление о привлечении к административной ответственности и последующие решения незаконными, как вынесенные на основании недопустимого доказательства.

Утверждение Кривошеиной А.А. о том, что она не должна доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения должны толковаться в ее пользу, основано на нормах действующего законодательства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что реализация принципа невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализируя приведенные разъяснения относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что довод заявителя об отсутствии доказательств неисполнения судебного решения опровергается актом от 23.04.2015, в связи с чем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые указывает Кривошеина А.А., отсутствуют.

Более того, зная о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство и установлен срок исполнения судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то, что Верховным Судом в судебном акте неправомерно указано на несогласие с решением суда нижестоящей инстанции, тогда как она была не согласна с привлечением к административной ответственности, не влечет за собой отмену решения, так как указанная жалоба была принесена, в том числе и на решение, которым постановление и решение должностных лиц были оставлены без изменения.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю её не подлежащей удовлетворению, так как она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решений, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых актов, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решения являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по РК от 19.05.2015, решение и.о. заместителя руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Коми от 26.10.2015, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2015, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Кривошеиной А.А. оставить без изменения, жалобу Кривошеиной А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -          А.В. Юдин