Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2015 ~ М-390/2015 от 27.01.2015

Дело №... 1875/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Корниенко С.В., представителя истца Бойко Д.А., третьего лица Хавраева О.А.

04 марта 2015 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко С.В. к ИП Настыч А.В. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Корниенко С.В. обратился в суд с иском к ИП Настыч А.В., в котором просил взыскать с ИП Настыч А.В. в свою пользу уплаченную по договору купли-продажи от "."..г. сумму    <...>., уплаченную по договору купли-продажи от "."..г. сумму <...>., компенсацию морального вреда <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., убытки <...> коп., договорную неустойку <...> коп., неустойку, предусмотренную законом, <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. между истцом и Хавраевым О.А. заключен договор №... на разовое оказание услуг. Для выполнения указанного договора Хавраев О.А. в интересах истца "."..г. заключил с ИП Настыч А.В. договор розничной купли-продажи №№... на приобретение строительных материалов в размере "."..г.., указанные денежные средства внесены истцом в присутствии Хавраева О.А. Кроме того, "."..г. Хавраев О.А. в интересах истца заключил договор розничной купли-продажи №№... на приобретение строительных материалов на сумму <...>., которые также внес истец. По указанным основаниям истец считает себя надлежащим истцом.

Истцом обязательства по оплате стоимости товара исполнены в полном объеме. По условиям заключенных договоров, срок поставки товара определяется согласно заказу и факта подтверждения оплаты товара. По условиям договора от "."..г., товар должен быть поставлен с момента оплаты в течение 15 дней, то есть до "."..г.. По условиям договора от "."..г. товар должен быть поставлен не позднее "."..г..

"."..г. по расходной накладной №<...> истцу частично поставлен товар на общую сумму <...> коп. Оставшийся товар на сумму <...>.и на сумму <...> коп. до настоящего времени ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

"."..г. Хавраев О.А. направил в адрес ИП Настыч А.В. требование о исполнении обязательств по договорам купли-продажи либо произвести возврат уплаченных денежных средств. До настоящего времени требование письменной претензии не исполнено.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, истец понес убытки, связанные с приобретением рубероида РПП-300.15 кв.м. стоимостью <...> коп.для перекрытия заложенных на крыше дома материалов.

В порядке ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты в размере <...>. по договору купли-продажи от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. года, в размере <...> руб. по договору купли-продажи от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. года.

В порядке ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей ответчик обязан уплатить неустойку в сумме <...> руб. за период с "."..г. по "."..г. по договору от "."..г. года, а также неустойку по договору от "."..г. в сумме <...>. за период с "."..г. по "."..г. года.

Как потребитель истец вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой он оценивает в сумме <...>.

В целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, для чего понес расходы в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Бойко Д.А. доводы и основания исковых требований поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Хавраев О.А. в судебном заседании исковые требования Корниенко С.В. считал обоснованными, подтвердил, что им заключались договоры розничной купли-продажи от "."..г. и "."..г. с ИП Настыч А.В., денежные средства для оплаты стоимости договоров передавал истец. Он направлял претензии в адрес ответчика по причине неисполнения условий договоров. Также пояснил, что в пользу Корниенко С.В. осуществлял работы по устройству кровли жилого дома, для чего приобретались строительные материалы.

Ответчик ИП Настыч А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Корниенко С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу положений ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» : 1. Продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

3. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно ст. 23.1 Закона : 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Корниенко С.В. и Хавраевым О.А. заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого Хавраев О.А. обязался исполнить в пользу истца работы по демонтажу и монтажу кровельных конструкций, стоимость работ определена сторонами договора в сумме <...> руб.

"."..г. Хавраевым О.А., как покупателем, заключен договор розничной купли-продажи № <...> с ИП Настыч А.В., по условиям которого Хавраевым О.А. приобретены строительные материалы на общую <...> коп., что подтверждается копиями договора, приложения №... к договору, заказа покупателя, квитанции к приходному кассовому ордеру.

По условиям п. 3.1 договора купли-продажи, срок поставки товара определяется согласно заказу покупателя и факта подтверждения оплаты за товар.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность продавца в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Из копии заказа покупателя следует, что срок поставки товара с момента оплаты 15 рабочих дней (исходя из 5-тидневной рабочей недели) со дня, следующего за днем внесения оплаты.

"."..г. Хавраевым О.А., как покупателем, заключен договор розничной купли-продажи № №... с ИП Настыч А.В., по условиям которого Хавраевым О.А. приобретены строительные материалы на сумму <...> что подтверждается копиями договора, приложения №... к договору, заказа покупателя, квитанции к приходному кассовому ордеру.

По условиям п. 3.1 договора купли-продажи, срок поставки товара определяется согласно заказу покупателя и факта подтверждения оплаты за товар.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность продавца в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Из копии заказа покупателя следует, что срок поставки товара с момента оплаты 15 рабочих дней (исходя из 5-тидневной рабочей недели) со дня, следующего за днем внесения оплаты.

Указанные выше договоры купли-продажи подписаны покупателем Хавраевым О.А., что не оспаривалось истцом, третьим лицом в судебном заседании.

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи от "."..г. Хавраевым О.А. в адрес ответчика "."..г. была подана письменная претензия в связи с нарушением сроков поставки товара на общую сумму <...> коп., в которой Хавраев О.А. требовал возврата денежных средств в сумме <...> руб., оставляя за собой кровлю и гвозди от указанного договора купли-продажи, а также Хавраев О.А. требовал уплаты неустойки за просроченные дни. Даная претензия принята сотрудником ответчика.

Кроме того, почтовым отправлением Хавраев О.А. в "."..г. года вновь направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал исполнения обязательств по договору купли-продажи от "."..г., в которой указал, что им как покупателем товара исполнены обязательства по полной оплате стоимости товара в сумме <...> коп., однако товар был поставлен частично "."..г. на сумму <...>., остальной товар на сумму <...> коп.не поставлен. Хавраев О.А. просил возвратить оставшуюся сумму <...>.за недопоставленный товар и уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные требования Хавраев О.А. просил исполнить в срок до "."..г. года. В письменной претензии также указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Хавраевым О.А. понесены убытки на приобретение у третьих лиц строительных материалов.

Приобретение рубероида стоимостью <...> копеек подтверждено копиями кассового и товарного чека от "."..г., однако имя покупателя в указанных документах отсутствует.

Факт направления вышеуказанной письменной претензии Хавраева О.А. подтвержден копией конверта, возвращенного в адрес Хавраева О.А. за истечением срока хранения.

    Таким образом, судом установлено, что между Хавраевым О.А. и ИП Настыч А.В. заключены договоры купли-продажи строительных материалов, в том числе "."..г. на сумму <...> копеек, "."..г. на сумму <...> копеек. По утверждению истца Корниенко С.В. и третьего лица Хавраева О.А., в установленный договорами срок приобретенный Хавраевым О.А. товар ответчиком не поставлен.

    В связи с нарушением условий договора от "."..г. о сроках поставки товара, Хавраев О.А. обращался с письменными претензиями в адрес ответчика, в которых ссылался на заключенный между ним и ИП Настыч А.В. договор купли-продажи от "."..г., предъявлял требование о возврате денежных средств, уплате неустойки, возможных убытков.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ввиду того, что доказательств заключения между Корниенко С.В., как физическим лицом, и ИП Настыч А.В. договоров купли-продажи товара в материалах дела не имеется, отсутствуют доказательства того, что стороны состоят друг с другом в иных договорных отношениях, обязанности по направлению письменных претензий как потребителя услуг в рамках закона о защите прав потребителей исполнены третьим лицомХавраевым О.А., являющимся покупателем по договорам с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Корниенко С.В. не является надлежащим истцом по делу, следовательно, при разрешении спора нормы права, закрепленные в Законе РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут, также как и не могут быть применены приведенные выше норм Гражданского кодекса РФ, поскольку судом достоверно установлено отсутствие каких – либо правоотношений между истцом по делу Корниенко С.В. и ответчиком ИП Настыч А.В.

Кроме того, судом установлено, что письменная претензия направлялась Хавраевым О.А. только в рамках одного из заключенных им договоров – от "."..г.. Требований по поводу неисполнения ответчиком договора купли-продажи от "."..г. не заявлялось.

С доводами истца о том, что факт передачи им денежных средств Хавраеву О.А. для оплаты стоимости строительных материалов свидетельствует о заключении им договоров купли-продажи суд не соглашается также по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что сторонами обязательства являются кредитор и должник, а само обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, основной отличительной чертой договора, заключенного в пользу третьего лица, является прямо предусмотренное текстом соответствующей сделки право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Оценив условия договоров купли-продажи от "."..г., суд приходит к выводу о том, что Корниенко С.В. не доказал своего права на предъявление иска о взыскании денежных средств по указанным договорам, стороной которых он не является. В представленных договорах не согласовано условие об исполнении обязательств по ним в пользу третьего лица, в данном случае в пользу Корниенко С.В.

Следовательно, исковые требования Корниенко С.В., предъявленные им в рамках законодательства о защите прав потребителей к ИП Настыч А.В. о взыскании стоимости товара по договорам купли-продажи от "."..г. и от "."..г., компенсации морального вреда, неустойки, предусмотренной договором и законом, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков удовлетворению также не подлежат, поскольку судом установлено, что по условиям договора с Хавраевым О.А., последний обязался исполнить в пользу истца услугу по демонтажу и монтажу кровельных конструкций.

В силу ст. 15 ГК РФ : 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Так как судом установлено, что стороны не находились и не находятся в договорных отношенияхпо заключению договоров на приобретение строительных материалов, при этом ответчик не нарушал прав истца, в части не исполнения обязанности по передаче товара покупателю в установленный договором срок, а также установлено наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом Хавраевым О.А., по условиям которых Хавраев О.А. обязался выполнить истцу указанные выше работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате стоимости приобретения рубероида.

    Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

    В силу положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 918 рублей 37 копеек, поскольку в иске Корниенко С.В. отказано, нормы законодательства о защите прав потребителей на него не распространяются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Корниенко С.В. в иске к ИП Настыч А.В. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи от "."..г. в сумме <...>, денежных средств по договору купли-продажи от "."..г. в сумме <...> копеек, компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании убытков в сумме <...> копеек, предусмотренной договоромнеустойки в сумме <...> копеек, предусмотренной закономнеустойки в сумме <...>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

Взыскать с Корниенко С.В. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка :мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья :подпись