Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2014 ~ М-2118/2014 от 01.08.2014

2-2201\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова И.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов И.С. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что * 2014 года в * час. * мин. возле д.* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Гринину А.И., под управлением Гринина Д.А., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Герасимову И.С. Виновником указанного ДТП признан водитель Гринин Д.А.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля *, г/н *, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок * 2014 обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы. Страховая выплата не производилась. Истец не согласился с указанным решением и обратился к независимому оценщику ИП Звереву Д.А. Согласно экспертному заключению №* от * 2014 «Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, г/н *» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рублей. Сумма утраты товарной стоимости ТС составляет * рублей.

Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения * 2014. Время просрочки исполнения обязательства * дней – с * 2014 по * 2014. Следовательно, сумма неустойки составляет * руб. * коп.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере * руб. * коп., утрату товарной стоимости ТС в размере * руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере * руб., неустойку (пени) в размере * руб. * коп. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере * % от суммы, присужденной судом, сумму расходов по оформлению доверенности за ведение дел в суде в размере * руб.

Истец Герасимов И.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере * руб. * коп., УТС-* руб. * коп., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере * руб., неустойку (пени) в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере * % от суммы, присужденной судом, сумму расходы по оформлению доверенности за ведение дел в суде в размере * руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. Поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлялся. На основании ст.10 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ №20 от 28.06.2013 моральный вред, штрафные санкции удовлетворению не подлежат. Просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя до * руб.

В судебное заседание не явились третьи лица Гринин Д.А., представитель ЗАО «МАКС» – по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили, третье лицо Гринин А.И. - от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца Герасимова И.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * 2014 года в * час. * мин. возле д.* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего Гринину А.И., под управлением Гринина Д.А., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Герасимову И.С. Виновником указанного ДТП признан водитель Гринин Д.А., который не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на автомашину Герасимова И.С.

Из схемы ДТП, справки по ДТП, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя Гринина Д.А., автомобилю истца *, г/н * причинены механические повреждения.

Факт причинения автомобилю *, г/н * механических повреждений в результате произошедшего * 2014г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль *, г/н * принадлежит на праве собственности истцу Герасимову И.С., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * госномер * Гринина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис * № *.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, вина водителя Гринина Д.А. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшего Герасимова И.С. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства * госномер *, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «РОСГОССТРАХ».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта № *-* от * 2014 следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г/н * после ДТП * 2014 года с учетом выделения повреждений от ДТП * 2013, * 2014 с учетом износа составляет * руб. * коп., УТС- * руб. * коп.

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, такая выплата истцу страховой компанией не была произведена истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца * руб. * коп.

Пунктом 2 ст. 13 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции действующей с 1 марта 2008 года) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что истцу до настоящего времени не была произведена страховая выплата в размере * руб. * коп.; какого-либо сообщения из ООО «Росгосстрах» об отказе в проведении указанной выплаты в его адрес не поступало. Документы о выплате страхового возмещения были получены ответчиком * 2014.

В связи с изложенным у истца с * 2014 года возникло право требовать неустойку в соответствии со ст. 13 Закона.

Вышеуказанную неустойку подлежит исчислять с суммы страхового возмещения в размере * руб. * коп. за период с * 2014 года по * 2014 года, таким образом, неустойка составит * руб. * коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценщика в размере * руб., почтовые расходы * руб., а всего взыскать * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оформление доверенности * руб.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования истца в выплате страхового возмещения в указанном судом размере, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере * руб. со снижением штрафа в соответствии со ст.333ГК РФ, и в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред в размере * руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа и морального вреда следует отказать.

Кроме того, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. * коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Герасимова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова И.С. счет возмещения ущерба * руб. * коп., в счет возмещения убытков * руб. * коп. руб., неустойку * руб. * коп., моральный вред * руб., штраф в размере * руб., расходы на оформление доверенности * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Экспертно-криминалистическая экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.П.Атаманова.