Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3423/2020 ~ М-3114/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №... по административному исковому заявлению Алиева А.Б. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Алиев А.Б., дата г.р. обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ № №... от 12.02.2019 г. и решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области о депортации от 27.03.2020 г., признании незаконными и отмене, принятых в отношении него распоряжения Министерства юстиции РФ № №... от 12.02.2019 г. о нежелательности пребывания на территории РФ и решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 27.03.2020 г. о депортации.

По мнению административного истца, указанные распоряжение и решение являются незаконными, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения «Covid-19», в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения о нежелательности их пребывания (проживания), о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации, не принимаются. Кроме того, считает, что не представляет какой-либо угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Полагает, что принятые в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что последствия принятия распоряжения о нежелательности пребывания Алиева А.Б. на территории Российской Федерации и решения о его депортации несоразмерны с тяжестью совершенного им преступления. Считает, что административными ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что Алиев А.Б. представляет опасность для общества и создает угрозу для Российской Федерации.

Представитель Министерства юстиции РФ, Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области ФИО4, действующий по доверенности, представитель У ФСИН России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных административных отзывах на административное исковое заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (гражданская супруга Алиева А.Б.), доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что Алиев А.Б. является отцом её детей ФИО8, дата года рождения, ФИО9, дата года рождения. В зарегистрированном браке она с Алиевым А.Б. не состоит, проживает с ним с 2013 г. Она зарегистрирована в Республике Башкортостан, фактически проживает в г. Самаре с мамой, не работает. Алиев А.Б. и мама оказывают ей материальною помощь. Дети посещают детский сад, переехать в страну гражданской принадлежности Алиева А.Б. не представляется возможным, потому что там нет жилья и родственников.

Алиев А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, 03.07.2020 г. подвергнут процедуре депортации за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алиева А.Б.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Алиев А.Б., дата г.р., является гражданином Республики Узбекистан.

Распоряжением Минюста России от 12 февраля 2019 г. № №... на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) Алиева А.Б. в Российской Федерации сроком на три года после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 марта 2019 г. Алиев А.Б. лично под расписку ознакомлен с распоряжением Минюста России № №... от 12 февраля 2019 г., о чем свидетельствует его подпись.

Решением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Самарской области от 27 марта 2020 г. постановлено поместить гражданина Республики Узбекистан Алиева А.Б. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 7 а) и депортировать его с территории Самарской области за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сведений о вручении Алиеву А.Б. оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области от 27 марта 2020 г. материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения от 27 марта 2020 г. Алиевым А.Б. не пропущен.

17 апреля 2020 г. Алиев А.Б. освобожден по отбытии срока.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2020 г. Алиев А.Б. помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан на срок до 17 июля 2020 г.

Оценивая законность оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, принятых в отношении Алиева А.Б., в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органов, принявших оспариваемые решения, порядок и основания их принятия, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент вынесения оспариваемого решения была включена ФСИН России.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (в ред. до 02 апреля 2020 г.)

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 28 сентября 2018 г. N 198/633, определено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.

При вынесении ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) решения о неразрешении заверенная копия указанного решения в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне.

При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 30 января 2018 г. Алиев А.Б. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Совершение преступления виновным лицом порождает него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Таким образом, материалами дела установлено, что Алиев А.Б., являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление группой лиц, за что осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2018 г.

На момент принятия оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, судимость Алиева А.Б. за совершение преступления погашена и снята не была.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Алиева А.Б. в Российской Федерации как лица, создающего реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Применение данной меры является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № №... от 12 февраля 2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) Алиева А.Б. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Вопреки доводам представителя административного истца, принимая оспариваемое распоряжение, административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, нежелания покидать территорию Российской Федерации и его намерения проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № №... от 12 февраля 2019 г., не имеется.

Поскольку распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № №... от 12 февраля 2019 г. является законным, и оно послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации Алиева А.Б. за пределы Российской Федерации, оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области о депортации от 27 марта 2020 г., у суда также не имеется.

Доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения «Covid-19», с учетом Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2020 г. № 392, в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения о нежелательности их пребывания (проживания), о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации, не принимаются, несостоятельны, поскольку оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания и решения о депортации приняты 12 февраля 2019 г. и 27 марта 2020 г., соответственно, то есть до принятия и вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Алиева А.Б. в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у Алиева А.Б. несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации и гражданской супруги, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения и решения о депортации, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Алиев А.Б. совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление в составе группы лиц. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Алиева А.Б. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании гражданской супруги Алиева А.Б. – ФИО7 следует, что она официально нигде не работает, недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности на территории Российской Федерации не имеет. В г. Самаре проживает с мамой в арендованном жилом помещении, которая оказывает ей материальную помощь.

Таким образом, объективных доказательств того, что гражданская супруга административного истца нуждаются в личном присутствии Алиева А.Б. именно на территории Российской Федерации суду не представлено, равно как сведений невозможности переезда семьи административного истца в страну его гражданской принадлежности.

Указание на тяжелое материальное положение семьи административного истца, который является единственным кормильцем в семьи, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых распоряжения и решения, поскольку из приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.01.2018 г. следует, что до осуждения Алиев А.Б. официально не работал. Сведений о том, что в период отбывания наказания Алиев А.Б. работал, также не представлено.

Кроме того, административный истец не лишен права оказывать материальную помощь своей семье из страны своей гражданской принадлежности.

При оценке указанных доводов административного истца со ссылками на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, суд учитывает, что поведение Алиева А.Б. (совершение им особо тяжкого преступления) свидетельствует о том, что он, как указано выше, относился с пренебрежением не только к законодательству страны пребывания, но и к известным ему последствиям такого поведения в виде выдворения из страны пребывания и невозможности длительное время быть на территории Российской Федерации с семьей и участвовать в воспитании детей.

Из заключения УФСИН России по Самарской области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от 20 ноября 2018 г. следует, что Алиев А.Б. до осуждения временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации, а также вида на жительства, не имел. Проживал на территории Российской Федерации, имея регистрацию по адресу: адрес.

В рассматриваемом случае суд считает, что оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания и решение о депортации административного истца соответствует охраняемым законом целям, являются соразмерными и адекватными мерами государственного реагирования.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № №... от 12 февраля 2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области о депортации от 27 марта 2020 г. вынесены в соответствии с требованиями закона и нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекли, поскольку он не лишен возможности проживания на территории Российской Федерации после погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском в части оспаривания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2019 г. №№... о нежелательности пребывания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из представленной в материалы дела расписки, следует, что 19.03.2019 г. Алиев А.Б. уведомлен о принятом в отношении него распоряжении Министерства юстиции РФ от 12.02.2019 г.

Таким образом, учитывая, что об оспариваемым распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12.02.2019 г. о нежелательности пребывания административному истцу было известно 19.03.2019 г., а в суд с административным иском он обратился в 2020 г., при этом уважительных причин пропуска срока обращения не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Алиеву А.Б. срока обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ №№... от 12.02.2019 г.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Алиеву А.Б. в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алиева А.Б. к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2020 г.

Судья                /подпись/          Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь