Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3892/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

18 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Сухареву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа- город Волжский обратилась в суд с иском к Сухареву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 18,16 кв.м., расположенную по <адрес>. Нанимателем данной комнаты является Сухарев А.С. Как указано в акте ООО «Союз ЖК» от "."..г., ответчик в жилом помещении не проживает. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 30722,43 руб. То обстоятельство, что ответчик в комнате не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги е производит, свидетельствует об отказе Сухарева А.С. от прав на спорное жилое помещение. Истец просит суд признать Сухарева А.С. утратившим право на жилую площадь по <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сухарев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов Суворову С.А.

Представитель ответчика Суворов С.А. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, пояснив, что Сухарев А.С. с "."..г. не проживал в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в том числе, по причине признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В жилых помещениях указанного многоквартирного дома отсутствуют необходимые условия, в том числе, горячее водоснабжение, туалет, который находится на улице. При этом в "."..г. ответчик получил перелом ноги, что сделало невозможным физически его проживание в указанных условиях. За жилое помещение он оплачивал необходимые расходы, однако, после признания дома аварийным такая обязанность у него отсутствует. Просил отказать в иске о признании Сухарева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его отсутствие в нем носит временный, вынужденный характер.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 18,16 кв.м. в квартире <адрес> которое являлось муниципальной собственностью и было предоставлено Сухареву А.С. на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г..

В указанном жилом помещении основным квартиросъемщиком значится Сухарев А.С., что подтверждается копией лицевого счета.

По данным копии лицевого счета, по квартире <адрес> значится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30722,43 руб.

По данным справки о составе семьи от "."..г. Сухарев А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с "."..г..

Как следует из акта ООО «Союз ЖК» от "."..г. по <адрес> на протяжении длительного времени Сухарев А.С. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, долг составляет 32745,66 руб. Акт составлен со слов соседей, которые от подписи в акте отказались.

Между тем, на основании судебных приказов с Сухарева А.С. взыскивалась задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в том числе, судебными приказами от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г..

Судом также установлено, что постановлением главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается приложением к приведенному постановлению. При этом, граждане, проживающие в жилищном фонде подлежали обеспечению до "."..г. жилыми помещениями в соответствии с программой, утвержденной Волжской городской Думой.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2013 года №204-п утверждена областная адресная программа Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах, которой переселение граждан из жилых помещений в <адрес> запланировано до "."..г., снос жилого дома запланирован на "."..г..

    Свидетель К в судебном заседании показала, что <...>

    Свидетель С суду показала, что с <...>

     Доводы ответчика и пояснения свидетелей относительно причины не проживания ответчика подтверждаются также копией выписного эпикриза от "."..г., согласно которого "."..г. Сухаревым А.С. была получена травма в виде <...> в связи с чем, он находился на стационарном лечении с "."..г. по "."..г., когда был выписан на амбулаторное лечение к врачу-травматологу, рекомендовано костыли, гипсовая иммобилизация.

     В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено по договору социального найма Сухареву А.С., который был вселен в данное жилое помещение в комнату жилой площадью 12.4 кв.м. на установленных законом основаниях и зарегистрирован там с "."..г.

Истцом представлен акт от "."..г., в котором указано, что на протяжении длительного времени Сухарев А.С. не проживает в спорной квартире.

Судом установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении с "."..г.. При этом, Сухарев А.С. в лице своего представителя Суворова С.А. судебном заседании ссылался на то, что непроживание в спорном жилом помещении с "."..г. носило вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире по причине ее аварийного состояния.

    Действительно, в "."..г. многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Тем самым, сам по себе факт не проживания ответчика в квартире аварийного дома вызван уважительными причинами, в том числе аварийным состоянием жилого помещения.

Доводы иска о том, что ответчик не проживал в квартире дома, подлежащего сносу без уважительных причин не доказан истцом, а единственный акт, составленный "."..г. о непроживании ответчика в квартире, составлен на момент обследования, не подкреплен подписями свидетелей и не свидетельствует об отказе Сухарева А.С. от прав на спорное жилое помещение.

Доводы иска о неисполнении Сухаревым А.С. обязанностей по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги также не свидетельствуют об отказе ответчика от жилого помещения, поскольку имевшаяся у него задолженность была взыскана на основании судебных приказов.

Таким образом, период непроживания ответчика в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время обуславливается объективной невозможностью проживания в жилом помещении признанном аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается материалами дела, объяснениями свидетелей и не оспорено истцом.

Все допрошенные судом свидетели подтвердили, что в спорном жилом помещении находились вещи ответчика, который периодически посещал спорное жилое помещение, следя за его сохранностью.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к выводу о том, что им в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехал из спорного жилого помещения, и что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении следует признать вынужденным и временным и не свидетельствующим о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании Сухарева А.С. утратившим право на жилую площадь, расположенную по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у Сухарева А.С. имеется иное жилье. При этом, согласно сведениям от представителя истца, многоквартирный жилой дом по <адрес> снесен.

Суд полагает, что Сухарев А.С. вправе обратиться в администрацию городского округа – город Волжский по вопросу предоставления соответствующего жилого помещения в связи со сносом дома по указанному адресу в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в иске к Сухареву А.С. о признании утратившим право на жилую площадь, расположенную по <адрес> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>