Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 ~ М-19/2018 от 11.01.2018

Дело № 2- 86 /2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                    п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Моор Ю.Э.

при секретаре                  Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сервис» к Скоревич Петру П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «Сервис» по доверенности Кузьмин А.В. обратился в суд с иском к Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования, мотивируя тем, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № 31 от 30.03.2012г. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются пользователями, предоставляемых ООО УК «Сервис» коммунальных услуг.

За период с 01.02.2014г. по 31.12.2017г. у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 144 848 рублей 23 копейки.     Просит взыскать солидарно с Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. в пользу ООО УК «Сервис» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2014г. по 31.12.2017г. в размере 144 848 рублей 23 копейки и государственную пошлину в размере 4 049 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Сервис», действующий на основании доверенности Кузьмин А.В. уменьшил заявленные исковые требования, поскольку 20.02.2017г. ответчики сдали квартиру по адресу: <адрес>, договор социального найма № 31 от 30.03.2012г. расторгнут, нанимателю и членам его семьи было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 20.02.2017г. № 34. На момент обращения с иском в суд данной информацией не располагал.

Просит взыскать солидарно с Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. в пользу ООО УК «Сервис» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2014г. по 20.02.2017г. в размере 107 485 рублей 25 копеек и государственную пошлину в размере 4 049 рублей 24 копейки. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не поступало.

21.03.2018г. от ответчика Скоревич П.Я. в суд поступило заявление, в котором он указывает, что с апреля 2017г. по решению суда они выплачивают задолженность за квартиру, удерживают с пенсии.

Представитель заинтересованного лица администрации Новоангарского сельсовета в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что граждане обязаны полностью и своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке тарифам.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 30.03.2012г. № 31 являлись пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Из отзыва администрации Новоангарского сельсовета следует, что договор социального найма № 31 от 30.03.2012г. расторгнут, 20.02.2017г. ответчики сдали квартиру по адресу: <адрес>, нанимателю и членам его семьи было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 20.02.2017г. № 34.

Ответчики являлись пользователями, предоставляемых услуг ООО УК «Сервис» в период с 01.02.2014г. по 20.02.2017г., что подтверждается материалами дела.

Истец представил в суд расчет суммы долга ответчиков, согласно которого задолженность по коммунальным платежам за период с 01.02.2014г. по 31.12.2017г. составляет 144848 рублей 23 копейки, однако взысканию подлежит задолженность за период 01.02.2014г. по 20.02.2017г. в сумме 107 485 рублей 25 копеек (144848 руб. 23 копе. – (11 854 руб. 84 коп.+ 11 854 руб. 84 коп.+8 788 руб.77 коп. +1293 руб. 94 коп. + 932 руб.44 коп + 1319 руб. 07 коп. +1319 руб. 08 коп - задолженность с 21.02.2017г.-31.12.2017г.) (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

     Суд признает несостоятельным довод ответчика Скоревич П.Я. о том, что по решению суда от 2017г. за квартиру с них уже производятся взыскания, так как по исполнительному листу, выданному Мотыгинским районным судом на решение Мотыгинского районного суда от 24.03.2014г. с Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П. удерживается в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 151 872 рубля 70 копеек за период с февраля 2011г. по декабрь 2013г., по состоянию на 26.03.2018г. остаток задолженности составляет 124 346 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края от 26.03.2018г., копией решения Мотыгинского районного суда от 24.03.2014г.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Сервис» к Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно платежного поручения № 392 от 28.12.2017г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 049 рублей 24 копейки, однако взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат расходы пропорционально взысканной суммы в размере 3 349 рублей 71 копейка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис» - удовлетворить частично.

         Взыскать с Скоревич П.Я., Скоревич С.А., Скоревич Т.П., Скоревич О.П., Скоревич Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая компания «Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014г. по 20.02.2017г. в размере 107 485 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 71 копейка, а всего 110 834 (сто десять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля) 96 копеек.

Ответчики вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                        Ю.Э. Моор