Решение от 04.12.2019 по делу № 33-16404/2019 от 15.11.2019

Судья Сорокина Л.В. Дело № 33-16404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Сукачева Д.Ю., Поповой Е.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1230/2019 по иску администрации Волгограда к Гузенко Олегу Геннадьевичу о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гузенко Олега Геннадьевича – Саблина Виктора Сергеевича,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Волгограда к Гузенко Олегу Геннадьевичу о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности – удовлетворить;

признать отсутствующим право собственности Гузенко Олега Геннадьевича на здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...>;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Гузенко Олега Геннадьевича на здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...>;

возложить обязанность на Гузенко Олега Геннадьевича за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № <...> по адресу: № <...>, от самовольно установленного объекта - здания магазина площадью 170,6 кв.м. (кадастровый № <...>) и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние;

взыскать с Гузенко Олега Геннадьевича государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 (триста) руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Гузенко О.Г. о признании отсутствующим права собственности Гузенко О.Г. на здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...>; прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Гузенко О.Г. на здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...>; возложении обязанности на Гузенко О.Г. за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № <...> по адресу: № <...>, от самовольно установленного объекта - здания магазина площадью 170,6 кв.м. (кадастровый № <...>) и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что при использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, должно обеспечиваться, в том числе, выполнение правил благоустройства городского округа Волгоград. Ранее между ответчиком Гузенко О.Г. и администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (в настоящее время - департамент муниципального имущества администрации Волгограда) заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2009 года № <...> для эксплуатации здания магазина по адресу: № <...>, сроком по 21.10.2013 года. На основании дополнительного соглашения № <...> от 06.02.2014 года к договору аренды срок аренды земельного участка установлен по 16.01.2019 года. По информационному сообщению департамента муниципального имущества Волгограда от 28.02.2019 № <...>-ОМОД в адрес арендатора Гузенко О.Г. направлено заказное уведомление об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор 80084732440057). Согласно сведениям портала почта России данное уведомление арендатором (Гузенко О.Г.) получено 04.03.2019 года. В соответствии с условиями договора аренды, договор прекращен 04.03.2019 года. Специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда 03.04.2019 года, произведен осмотр земельного участка по № <...>, и расположенного на нем объекта. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...> расположен действующий нестационарный торговый объект – здание магазина с вывесками «Пекарня Хлебница», «Сигареты, чай, кофе», «Рыболовный магазин-Сеть», «Овощи, фрукты, соленья, сухофрукты». Здание магазина представляет собой каркас, обшитый металлосайдиигом, состоящий из основного строения, пристройки, тамбура и крыльца, площадь застройки 193,5 кв.м. Вместе с тем, здание магазина по № <...>, зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как объект недвижимого имущества площадью 170,6 кв.м. Сведения о выданном разрешении на строительство капитального здания торгового павильона отсутствуют. Указанный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 года № 132 не включен. При этом, данный объект не входит в перечень допустимых для размещения объектов в соответствии с Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 № 22/700. Таким образом, в результате осмотра установлено, что здание магазина расположено в нарушение требований: без правоустанавливающих документов на землю (пп. 7 п.l ст.l Земельного кодекса РФ (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель ответчика Гузенко О.Г. – Саблин В.С., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014г. №22/700, на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда.

Размещение объектов, указанных в пунктах 2.2 - 2.4 настоящего Положения, определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3.3 Положения об использовании территории общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014г. №22/700, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком Гузенко О.Г. и администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (в настоящее время - департамент муниципального имущества администрации Волгограда) был заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2009 года №8716 для эксплуатации здания магазина по адресу: № <...>, сроком по 21.10.2013 года. На основании дополнительного соглашения №1 от 06.02.2014 года к договору аренды срок аренды земельного участка установлен по 16.01.2019 года.

По информационному сообщению департамента муниципального имущества Волгограда от 28.02.2019 №4311-ОМОД, в адрес арендатора Гузенко О.Г. направлено заказное уведомление об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор 80084732440057). Согласно сведениям портала почта России данное уведомление арендатором (Гузенко О.Г.) получено 04.03.2019 года. В соответствии с условиями договора аренды, договор прекращен 04.03.2019 года.

Специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда 03.04.2019 года произведен осмотр земельного участка по № <...>, и расположенного на нём объекта. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования, на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...>, расположен действующий нестационарный торговый обьект – здание магазина с вывесками «Пекарня Хлебница», «Сигареты, чай, кофе», «Рыболовный магазин-Сеть», «Овощи, фрукты, соленья, сухофрукты». Здание магазина представляет собой каркас, обшитый металлосайдиигом, состоящий из основного строения, пристройки, тамбура и крыльца, площадь застройки 193,5 кв.м. Вместе с тем, здание магазина по № <...>, зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как объект недвижимого имущества площадью 170,6 кв.м. Сведения о выданном разрешении на строительство капитального здания торгового павильона отсутствуют. Указанный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 года № 132, не включен. При этом, данный объект не входит в перечень допустимых для размещения объектов в соответствии с Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 N 22/700.

Таким образом, судом установлено, что здание магазина расположено в нарушение требований: без правоустанавливающих документов на землю (пп. 7 п.l ст.l Земельного кодекса РФ (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 5,10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362), администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает в том числе, полномочиями на осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа Волгоград; обеспечение защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Администрация Волгограда в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан обладает в том числе, полномочиями по предъявлению в суд или арбитражный суд исков, заявлений, жалоб о защите интересов неопределенного круга лиц.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на Гузенко О.Г. обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № <...> по адресу: № <...>, от самовольно установленного объекта - здания магазина площадью 170,6 кв.м. (кадастровый № <...>) и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, поскольку 16.01.2019 года, истёк срок действия договора аренды земельного участка.

Выводы суда первой инстанции в указанной части по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды разрешают и рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной нормы суды разрешают дела, предусмотренные, в том числе в ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Ссылка в жалобе на то, что производство по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Гузенко О.Г. о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как все споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности рассматриваются в Арбитражном суде Волгоградской области, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 16 января 2019 года, заключались с гражданином Гузенко О.Г., как с физическим лицом, а, не как с индивидуальным предпринимателем Гузенко О.Г., в связи с чем, спор с участием гражданина подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на спорном земельном участке по адресу: № <...> зарегистрировано как физическим лицом Гузенко О.Г., а не индивидуальным предпринимателем Гузенко О.Г.

С учетом изложенного, настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда, и обоснованно было принято к производству судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания отсутствующим право собственности Гузенко О.Г. на здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...>, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Гузенко О.Г. на здание магазина, площадью 170,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: № <...> по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу прямого указания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со статьей 1 указанного выше Закона недвижим░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 № 10/22 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11, ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 170,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░: № <...>, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 170,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░: № <...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1230/2019.