Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-450/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского р-на г. Тамбова Татаринова С.Г.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Муравьевой Л.В., Муравьеву В.В., Муравьевой С.В., Пурахину С.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Тамбова обратилась с иском к Муравьевой Л.В., Муравьеву В.В., Муравьевой С.В., Пурахину С.М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.11.2016г. суд обязал администрацию г.Тамбова предоставить Муравьевой Л.В. с составом семьи: дочь-Муравьева С.В., муж-Муравьев В.В. и внук - Пурахин С.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м., состоящую из двух жилых комнат в границах административного образования: г. Тамбов взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ***, кВ. 1, ком. 1,2. Во исполнение данного решения суда за счет средств городского бюджета путем проведения открытого аукциона приобретена в собственность муниципального образования городского округа –город Тамбов квартира по адресу: *** (муниципальный контракт №13/17 от 16.06.2017), этаж 5. Данное жилое помещение является собственностью городского округа – ***, о чем в ЕГРПНИ 14.08.2017г. сделана запись регистрации ***.

На основании постановления администрации г.Тамбова от 30.08.2017г. № 5185 жилое помещение площадью 41,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, включено в реестр муниципального имущества города Тамбова и состав имущества муниципальной казны города Тамбова. Постановлением администрации города Тамбова от 06.10.2017 № 6039 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» во исполнение решения Ленинского районного суда города Тамбова Муравьевой Л.В. с составом семьи четыре человека ( она, Муравьев В.В., Муравьева С.В., Пурахин С.М.) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная *** общей площадью 41,8 кв.м. в ***. От предложенной квартиры Муравьева Л.В. отказалась (заявление от 18.09.2017 г.).

Считает данный отказ не законным и не обоснованным, так как дом 36 литер Е по ул. Коммунальной, г. Тамбова признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города Тамбова от 23.09.2016 № 5882, что создает угрозу жизни и здоровью ответчиков. В добровольном порядке Муравьева Л.В. не желает освободить жилые помещения - комнаты ***,2 ***, который является аварийным, с предоставлением другого жилого помещения - ***, в связи с чем, администрация *** вынуждена обратиться в суд. Просит выселить Муравьеву Л.В., Муравьева В.В., Муравьеву С.В., Пурахина С.М. из комнат ***,2 *** с предоставлением другого жилого помещения - *** и обязать Муравьеву Л.В. (нанимателя жилого помещения) заключить с муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» договор социального найма на *** общей площадью 41,8 кв.м. *** с указанием членов семьи.

В судебном заседании представитель истца Пачина Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Муравьевы отказываются переселяться в другую квартиру, ссылаясь на то, что один из членов семьи не может проживать на пятом этаже. В Администрацию г.Тамбова Муравьевой Л.В. предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида – Муравьева В.В., выданная 27 октября 2010г., где ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. В данной программе указаны рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, то есть у Муравьева имеются ограничения по труду. Однако в мероприятиях социальной реабилитации не указано каких-либо ограничений, в графе «социально-средовая реабилитация» стоит прочерк, соответственно оснований для ограничения этажности у Муравьева В.В. нет. Кроме того, на момент вынесения решения Ленинского райсуда г.Тамбова от 29 ноября 2016г. Муравьев В.В. уже имел инвалидность и данное заболевание, однако в материалы дела не были представлены документы об ограничения этажности, и в решении суда об этом также не сказано.Администрация г.Тамбова до этого неоднократно предлагала Муравьевым жилое помещение, в том числе на 5 этаже, однако подтверждающих документов об ограничении этажности ответчики не предоставили. Об имеющихся ограничениях узнали только в суде при рассмотрении настоящего дела. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муравьева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что её муж Муравьев В.В. является инвалидом третьей группы бессрочно и по состоянию здоровья согласно заключению врачебной комиссии не может подниматься на 5-й этаж пешком в квартиру, которую их выселяют, и ему рекомендована проживание не выше 2-го этажа. В данном доме нет лифта. Сейчас он проживают на первом этаже, поэтому выселение в квартиру на 5-м этаже в доме без лифта приведет к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. До этого администрация г.Тамбова предлагала им две квартиры, одна из которых также была на 5 –м этаже в доме без лифта, а вторая в бараке с частичными удобствами и только с одной комнатой. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку муж по состоянию здоровья не может проживать выше 2-го этажа и очень плохо передвигается даже с бадиком.

Соответчики Муравьев В.В., Муравьева С.В. и Пурахин С.М. в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» Отт А.В. в суде исковые требования администрации г.Тамбова поддержал, пояснив, что в решении Ленинского райсуда г.Тамбова не указана этажность предоставляемой Муравьевым квартиры. В материалы ранее рассмотренного судом дела не предоставлялись справки о том, что Муравьеву В.В. по состоянию здоровья не рекомендовано проживание выше 2-го этажа. Администрация г.Тамбова исполняет решение суда, в связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Татаринова С.Г., полагавшего в удовлетворении исковых требований администрации г. Тамбова отказать, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.11.2016г. суд обязал администрацию г. Тамбова предоставить Муравьевой Любови Викторовне с составом семьи: дочь-Муравьева Светлана Викторовна, муж-Муравьев Виктор Владимирович и внук - Пурахин Савелий Максимович по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м., состоящую из двух жилых комнат в границах административного образования: г. Тамбов взамен занимаемого жилого помещения по адресу: ***, ком. 1,2. Решение суда вступило в законную силу.

Администрацией г.Тамбова за счет средств городского бюджета путем проведения открытого аукциона была приобретена в собственность муниципального образования городского округа –город Тамбов квартира по адресу: *** (муниципальный контракт №13/17 от 16.06.2017), расположенная на 5 этаже дома.

Квартира является собственностью городского округа – город Тамбов, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.08.2017г. сделана запись регистрации ***.

В соответствии с постановлением администрации *** от 30.08.2017г. *** жилое помещение площадью 41,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное на 5 этаже многоквартирного жило дома по адресу: ***, включена в реестр муниципального имущества города Тамбова и состав имущества муниципальной казны города Тамбова» (л.д. 12).

Постановлением администрации города Тамбова от 06.10.2017 № 6039 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» Муравьевой Л.В. с составом семьи четыре человека (она, Муравьев В.В., Муравьева С.В., Пурахин С.М.) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная *** общей площадью 41,8 кв.м. в ***. МКУ «Долговой центр» постановлено заключить договор социального найма на данную квартиру с Муравьевой Л.В. с составом семьи 4 человека (л.д.13).

Судом установлено, что муж Муравьевой Л.В. - Муравьев В.В. является инвалидом *** бессрочно. ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области филиал-бюро №14 составило индивидуальную программу реабилитации инвалида (л.д.36-37).

Согласно справки МЛПБУ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» №960/6 от 27.02.2018г. по заключению врачебной комиссии Муравьеву В.В. по состоянию здоровья не рекомендуется проживание выше 2-го этажа (л.д.35).

Специалист, заведующая терапевтическим отделением поликлиники № 1 ТОГБУЗ «ГКБ имени Архиепископа Луки г. Тамбова, Соловьева Н.П. в судебном заседании показала, что пациент Муравьев В.В. обратился к ним месяц назад за справкой о том, что ему по состоянию здоровья тяжело подниматься на высокий этаж. Пациент был осмотрен в поликлинике № 1 - 27.02.2018г. врачебной комиссией в составе: председателя подкомиссии: Т.Н.Васильевой, членов подкомиссии: С.В.Николашиной, её и С.В.Грызиной. Пациент наблюдается в поликлинике *** с 2012 года, является инвали*** группы с 2006 года, с 2010- бессрочно. В 2006 г. у него был *** В январе - феврале 2016 г. он проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3» с диагнозом «***» 17.01.2016 - наиболее вероятно, впервые возникший судорожный *** В течение ряда лет - *** У пациента имеются стойкие нарушения функций организма, в частности, ***. Кроме того, *** и нарушение функций продолжается. В связи с этим вынесено решение врачебной комиссии о том, что по состоянию здоровья пациенту рекомендовано проживание не выше 2 этажа. Учитывая, что пациент с трудом передвигается даже по горизонтальной поверхности, а также не смог подняться на второй этаж поликлиники, члены врачебной комиссии спускались на 1-й этаж и осматривали его на первом этаже. Заболевание, послужившее основанием для выдачи данной справки - « ***», в связи с чем, комиссионно было решено, что пациенту будет трудно подниматься на 5-й этаж пешком.

Врач медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ» Кузьменко С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что Муравьеву В.В. в октябре 2010г. установлена *** группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию - *** Других диагнозов, касающихся заболеваний *** на то время у пациента не было. Решением экспертной комиссии ему установлена *** группа инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание», разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно действовавшего на тот период времени приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 379н «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации».

В данной форме ИПР инвалида не предусмотрены рекомендации по предоставляемому (занимаемому) жилому помещению инвалиду. В настоящее время действует новая форма программы реабилитации инвалидов, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.06.2017 г. № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм». В индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида в разделе «Мероприятия по социальной реабилитации или абилитации» предусмотрен подраздел «Рекомендации по предоставляемому (занимаемому) жилому помещению инвалиду». В этом подразделе указываются рекомендации о максимально допустимой удаленности предоставляемого (занимаемого) жилого помещения к медицинской организации, переселении с верхних этажей на нижние к месту жительства родных, близких.

Кроме того, имеются и рекомендации по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидами, специальными средствами и приспособлениями, а также имеется расшифровка, для каких конкретных инвалидов - для инвалидов, имеющих нарушение здоровья с расстройством функций опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства, для инвалидов, имеющих нарушение здоровья со стойким расстройством функции слуха при необходимости использования вспомогательных средств, для инвалидов имеющих нарушение здоровья со стойкими расстройствами функции зрения и для инвалидов имеющих нарушение здоровья со стойкими расстройствами иных функций. Муравьев после 2010г. к ним не обращался, но по закону он имеет право на обращение и разработку новой программы реабилитации инвалида с учетом изменения состояние его здоровья, возможно, будет изменена и сама группа инвалидности.

Согласно сообщению начальника отдела по оформлению прав на муниципальное жилье и новых форм управления жилищным фондом жилищного комитета жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.***, *** непригодным для проживания не признавалось.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает критериев благоустроенности жилого помещения, лишь указывая, что помещение для проживания должно быть пригодно для данных целей.

Вместе с тем, суд считает, что предлагаемая квартира не отвечает требования ст.89 ЖК РФ, которая предусматривает предоставление равнозначного жилого помещения. Хотя предоставляемое жилое помещение равнозначно по общей площади занимаемому в настоящее время ответчиками жилому помещению, однако, по смыслу ст.89 ЖК РФ при выселении в связи со сносом дома жилищные условия выселяемого лица не должны ухудшаться.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Положения ст.89 Жилищного кодекса РФ лишь в общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст.89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений ст.89 Жилищного кодекса РФ исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Аналогичная позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 554-О-О и от 28 мая 2009 года № 605-О-О, согласно которым положения ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.

Иное толкование положений ст.89 Жилищного кодекса РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Суд считает, что предоставление квартиры расположенной на 5-м этаже пятиэтажного жилого дома без лифта, ухудшает жилищные условия члена семьи Муравьевой Л.В. - Муравьева В.В., инвалида 3 группы.

Анализ представленных суду стороной ответчика доказательств свидетельствует об объективной невозможности проживания Муравьева В.В. в предлагаемом жилом помещении, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказано проживание в предлагаемом истцом жилом помещении, расположенном на 5-м этаже в доме без лифта. Представленные документы компетентных органов позволяют сделать вывод, что переселение с первого на пятый этаж жилого дома, не оборудованного лифтом, ухудшит качество жизни лица, являющегося инвалидом, чье заболевание имеет прогрессирующее течение, поскольку затруднит его передвижение.

Таким образом, хотя предоставляемое ответчикам жилое помещение по площади и количеству жилых комнат и соответствует нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния здоровья ответчика Муравьева В.В. выселение в него ведет к ухудшению жилищных условий указанного лица по сравнению с предыдущими условиями проживания. Соответственно, предоставляемое жилое помещение не может расцениваться как равнозначное, то есть не отвечает требованиям ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации города Тамбова подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Тамбова к Муравьевой Л.В., Муравьеву В.В., Муравьевой С.В., Пурахину С.М. о выселении из комнат *** города Тамбова с предоставлением другого жилого помещения – *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018г.

Судья Е.В. Макарова