Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2016 от 01.04.2016

Дело 1-382/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 439 и ордер № 395 от 13 апреля 2016 года,

подсудимого Кикинова А.К.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кикинова А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

? 10.08.2011 г. <данные изъяты> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.07.2014 г. по отбытии срока наказания;

осужденного:

? 22.12.2015 г. <данные изъяты> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кикинов А.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут 30 августа 2015 года водитель Кикинов А.К., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>.

Двигаясь в данном направлении, водитель Кикинов А.К. грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая ухудшающее реакцию и внимание свое состояние алкогольного опьянения, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; требования п.3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные светографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не уступил дорогу для беспрепятственного проезда указанного транспортного средства и не выполнил требования сотрудников дорожно-патрульной службы об остановке своего транспортного средства; требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, а также требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь по <адрес>, не контролировал дорожную обстановку, в результате чего потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, допустил выезд на тротуар, где у <адрес>, допустил наезд на препятствие - каменное ограждение.

В результате противоправных действий водителя Кикинова А.К. пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № ФИО4, сидящая на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения и была госпитализирован в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08 февраля 2016 года, у ФИО4 установлена сочетанная травма туловища с компрессионно-оскольчатым переломом тела и задней полудуги справа 4-го поясничного позвонка; правой нижней конечности с многооскольчатым переломом диафиза бедренной кости в средней трети. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является перелом диафиза правой бедренной кости, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.11.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Кикинов А.К. своими действиями грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 3.2. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Действия водителя Кикинова А.К. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании Кикинов А.К. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кикинова А.К. по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кикинова А.К. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кикинову А.К., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Кикинову А.К. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Кикинову А.К. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кикинов А.К. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кикинову А.К. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, исходя из которых Кикинов А.К. пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, пытаясь избежать предусмотренной ответственности, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Кикинова А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Кикинову А.К. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Кикинову А.К., суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления в период не снятой и непогашенной в законном порядке судимости, как следует из материалов уголовного дела, его поведение до совершения преступления не было безупречным, ранее Кикинов А.К. неоднократно допускал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд назначает Кикинову А.К. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Приговор <данные изъяты> от 22.12.2015 г. надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кикинова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 (три) года.

Приговор <данные изъяты> от 22.12.2015 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кикинова А.К. изменить на заключение под стражу. Взять Кикинова А.К. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых