Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-480/2012;) от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В.,

потерпевших ФИО5, ФИО8,

подсудимого Вожова С.Ю.,

защитника Карабец Ю.С.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ВОЖОВА С.Ю., /________/, судимого:

1) 16.03.2012 Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 21.06.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Приговор Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2012 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 05.07.2012 мировой судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.06.2012) к обязательным работам на срок 280 часов. Приговор Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2012 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 27.07.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.07.2012) к обязательным работам на срок 320 часов. Приговор Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2012 постановлено исполнять самостоятельно;

5) 24.08.2012 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 и 71 УК РФ (с приговором от 27.07.2012), ч.4 ст.74 и 70 УК РФ (с приговором от 16.03.2012) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вожов С.Ю. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 19 часов 30 минут 12.05.2012 до 08 часов 13.05.2012, воспользовавшись незапертой дверью, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подвальное помещение частного жилого дома № /________/ по /________/ г.Томска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО5 бензопилу в корпусе красного цвета с шиной серебристого цвета стоимостью 7 000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб, с похищенным имуществом Вожов С.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 12 часов 23.07.2012 до 14 часов 24.07.2012, правомерно находясь в квартире № /________/ по ул. /________/ г.Томска, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у ФИО8 телевизор «Supra» в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой по корпусу с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4 000 рублей, куртку из болоньи черного цвета, размер 50-52, стоимостью 1 500 рублей. Всего Вожов С.Ю. похитил имущества на сумму 5 500 рублей, чем причинил ФИО8 значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вожов С.Ю. согласился с обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства после разъяснений последствий постановления приговора в таком порядке потерпевшие ФИО5, ФИО8

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Вожова С.Ю. по эпизоду хищения имущества у ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду хищения имущества у ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Вожова С.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вожов С.Ю. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной Вожова С.Ю., наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Учитывает, что он имеет семью, работу, постоянное место жительства.

Также принимает во внимание, что эти преступления он совершил, имея судимости за умышленное тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2012, и умышленные преступления небольшой тяжести.

Оценив указанные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания Вожова С.Ю. возможно только при назначении ему лишения свободы реально.

Исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Вожов С.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.08.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.01.2013.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24.08.2012, ░ 24.08.2012 ░░ 22.01.2013 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: