Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-180/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-4/2017 «КОПИЯ»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого Денисова С.Г.,

защитника - адвоката Беловой О.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями, ранее судимого:

<дата> приговором Октябрьского районного суда города Саратова по ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от <дата> условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова С.Г. совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные, в том числе группой лиц по предварительному сговору с лицом дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Денисова С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата>, Денисова С.Г. испытывающий финансовое затруднение из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Денисова С.Г., <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, для отыскания велосипеда вошел во двор <адрес>, затем вошел в подъезд № и поднялся на 16 этаж. Находясь в указанном месте, в указанное время Денисова С.Г. на лестничной площадке указанного этажа увидел велосипед марки «Nakxus», принадлежащий Кахм А.И. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, Денисова С.Г., находясь на 16 этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, осознавая общественно-опасный характер преступного действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял велосипед марки «Nakxus», стоимостью 3941 рубль, принадлежащий Кахм А.И., и спустился с ним во двор указанного дома.

После чего, завладев похищенным имуществом Денисова С.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Кахм А.И. материальный ущерб на общую сумму 3941 рубль.

Кроме того, <дата>, не позднее 23 часов 30 минут, в <адрес>, у Денисова С.Г. и неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо многоэтажного дома, расположенного на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> примерно в 23 часа 30 минут Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, с целью отыскания велосипеда, вошли во двор <адрес>ёва <адрес>, и поднялись на 8 этаж подъезда №. Находясь в указанном месте, в указанное время, Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, увидели на лестничной площадке два велосипеда, принадлежащих Арзямовой Н.А. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 45 минут <дата>, находясь на лестничной площадке 8 этажа, подъезда №, <адрес>ёва, <адрес>, Денисова С.Г., действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, каждый взял по велосипеду, принадлежащие Арзямовой Н.А., стоимостью 50000 рублей и 100000 рублей, общей стоимостью 150000 рублей, и удерживая велосипеды при себе вышли во двор указанного дома.

После чего, завладев похищенным имуществом Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Арзямовой Н.А. материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Кроме того, не позднее <дата>, в <адрес>, у Денисова С.Г. и неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо многоэтажного дома, расположенного на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата>, в районе 15 часов, Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, для отыскания велосипеда, зашли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд № и поднялись на 7 этаж, где Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, увидели на лестничной площадке велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий Чинокал А.В., пристегнутый металлическим тросом к водосточной трубе. В этот момент у Денисова С.Г. и неустановленного следствием лица, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя совместный преступный умысел Денисова С.Г., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имеющимися при себе кусачками перекусил трос, при помощи которого был закреплен велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 2639 рублей 50 копеек принадлежащий Чинокал А.В.

После чего, завладев похищенным имуществом, Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив Чинокал А.В. материальный ущерб на сумму 2639 рублей 50 копеек.

Кроме того, <дата>, но не позднее 18 часов, в <адрес>, у Денисова С.Г. и неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из какого-либо многоэтажного дома, расположенного на территории <адрес>.

С целью реализации задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата>, в районе 18 часов, Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, для отыскания велосипедов, зашли во двор <адрес> в <адрес>, прошли в подъезд и на 1 этаже на лестничной площадке увидели два велосипеда марки «Формат 7741», принадлежащий Бабичеву А.А. и неустановленной марки, принадлежащий Никольниковой Л.В., прикрепленные каждый на металлический трос. В этот момент в указанном месте, Денисова С.Г. и неустановленного следствием лицо, решили похитить указанные велосипеды.

Реализуя совместный преступный умысел, Денисова С.Г. действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющимися при себе кусачками перекусил трос, при помощи которого был закреплен велосипед марки «Формат 7741», с установленными на нем держателем для фляги и велосипедной сумкой, стоимостью 38000 рублей, принадлежащий Бабичеву А.А., а затем перекусил трос, при помощи которого был закреплен второй велосипед, с установленными на нем вело-сумкой синего цвета, фонарем для ночной езды, звонком, общей стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Никольниковой Л.В., После чего Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе, совместно похищенные два велосипеда марки «Формат 7741», и неустановленной марки, скрылись с места преступления и на указанных велосипедах проследовали к <адрес>, где в подъезде указанного дома спрятали велосипеды с целью сокрытия похищенного имущества и дальнейшей реализации похищенного.

После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, в районе 23 часов <дата>, вновь вернулись во двор <адрес>, вошли в подъезд и поднялись на 4 этаж, где Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, увидели в общем коридоре 4 этажа два велосипеда, марок «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», принадлежащие Миллер А.В. В этот момент Денисова С.Г. и неустановленное следствием лицо, также решили их похитить указанные велосипеды. С этой, взяли каждый по одному велосипеду, а именно велосипеды марок «<данные изъяты>», стоимостью 18251 рублей и «<данные изъяты>», стоимостью 11218 рублей, принадлежащие Миллер А.В., и, удерживая их при себе с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив, Миллер А.В. материальный ущерб на общую сумму 29469 рублей, Никольниковой Л.В. материальный ущерб на сумму 13000 рублей, Бабичеву А.А. значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 80469 рублей.

Кроме того, в начале апреля 2016 года, в <адрес> у Денисова С.Г., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда.

С целью реализации задуманного, Денисова С.Г. в период примерно с <дата> по <дата>, в вечернее время, для отыскания велосипеда приехал к <адрес>, и вошел в подъезд №, вышеуказанного дома, где на 1 этаже увидел велосипед марки «<данные изъяты>», закрепленный с помощью троса к батарее, принадлежащий Бахметьеву А.С. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата>, в вечернее время, Денисова С.Г. находясь на 1 этаже подъезда №, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, осознавая общественно-опасный характер преступного действия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имеющимися при себе кусачками, приготовленными заранее, перекусил трос, при помощи которого был закреплен велосипед фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 11232 рубля, принадлежащий Бахметьеву А.С., после чего, завладев похищенным имуществом Денисова С.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Бахметьеву А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11232 рубля.

Кроме того, в неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 20 минут, <дата>, в неустановленном следствием месте <адрес>, у Денисова С.Г. и лица, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском (далее по тексту - лицо 1) из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> примерно в 11 часов 20 минут Денисова С.Г. и лицо 1, для отыскания велосипеда, вошли во двор <адрес>, прошли в подъезд № указанного дома и поднялись на 6 этаж, где увидели на лестничной площадке 6 этажа указанного дома, велосипед марки <данные изъяты> с номером рамы № с установленными на нем велосипедным компьютером и крыльями, принадлежащий Лопатиной Е.А. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и лица 1, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, находясь там же и тоже время, лицо 1, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с Денисова С.Г., взял, принадлежащий Лопатиной Е.А., велосипед марки <данные изъяты>» с номером рамы №, стоимостью 26618 рублей, с установленными на нем велосипедным компьютером, стоимостью 600 рублей и комплектом крыльев для колес, стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 27808 рублей, и удерживая велосипед, вышли во двор указанного дома.

После чего, завладев похищенным имуществом, Денисова С.Г. и лицо 1, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Лопатиной Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27808 рублей.

Таким образом, Денисова С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, <дата>, не позднее 14 часов 30 минут, в <адрес>, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> примерно в 14 часов 30 минут Денисова С.Г. и лицо 1, для отыскания велосипеда, вошли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд № на 1 этаж. Находясь в указанном месте, в указанное время, Денисова С.Г. и лицо 1, увидели на лестничной площадке велосипед марки <данные изъяты>» с установленными на нем дополнительными комплектующими: держатель для фляги черного цвета, седло <данные изъяты>, педали алюминиевые серебристого цвета, велосипедный компьютер, принадлежащий Карягиной Ю.В. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, Денисова С.Г., действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, имеющимися при себе кусачками перекусил трос, при помощи которого был закреплен, принадлежащий Карягиной Ю.В. велосипед фирмы <данные изъяты>». Далее лицо 1, взял указанный велосипед и удерживая его в руках, совместно с Денисова С.Г. вышли во двор указанного дома.

После чего вдвоем с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Карягиной Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29854 рубля 50 копеек.

Кроме того, <дата>, не позднее 11 часов 30 минут, в <адрес>, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, группой лиц по предварительному сговору, из какого-либо многоэтажного дома, расположенного на территории <адрес>.

С целью реализации задуманного, <дата> в районе 12 часов Денисова С.Г. и лицо 1, для отыскания велосипеда, вошли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд № и поднялись на 5 этаж указанного дома, где увидели в общем коридоре 5 этажа, велосипед марки «Stern» с номером рамы № CH702438, принадлежащий Пархонюк Е.В. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, лицо 1, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с Денисова С.Г., взял принадлежащий Пархонюк Е.В. велосипед марки «<данные изъяты>» с номером рамы №, стоимостью 11440 рублей и, удерживая велосипед, совместно с Денисова С.Г. вышли во двор указанного дома.

После чего, Денисова С.Г. и лицо 1, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Пархонюк Е.В. материальный ущерб на общую сумму 11440 рублей.

Кроме того, <дата>, не позднее 16 часов 20 минут, в <адрес>, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, <дата> в районе 17 часов Денисова С.Г. и лицо 1, для отыскания велосипеда, вошли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд № и поднялись на 10 этаж, где увидели в общем коридоре 10 этажа, принадлежащий Логутову А.Н. велосипед марки <данные изъяты>» с установленными на нем дополнительным оборудованием, а именно: велосипедным компьютером и держателем для бутылки. В этот момент, в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на 10 этаже подъезда № <адрес>, лицо 1, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с Денисова С.Г., взял принадлежащий Логутову А.Н., велосипед марки GT «Avalanche», стоимостью 10240 рублей, с установленными на нем велосипедным компьютером и держателем для бутылки, не представляющие материальной ценности, и удерживая велосипед, совместно с Денисова С.Г. вышли во двор указанного дома, после чего, Денисова С.Г. и лицо 1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Логутову А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10240 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, Денисова С.Г. и лицо 1, с целью отыскания велосипеда, вошли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд № на 1 этаж, где также увидели на лестничной площадке велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Овчинникову И.А. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на 1 этаже подъезда № <адрес>, Денисова С.Г., действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, взял, принадлежащий Овчинникову И.А. велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 7920 рублей и, удерживая велосипед, совместно с Денисова С.Г. вышли во двор указанного дома, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Овчинникову И.А. значительный материальный ущерб на сумму 7920 рублей.

Кроме того, <дата>, в <адрес>, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов на территории <адрес>.

Для этих целей, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> в районе 17 часов, Денисова С.Г. и лицо 1, вошли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд № и поднялись на 4 этаж, где увидели в общем коридоре принадлежащие Камалиевой Э.Р. два велосипеда марок <данные изъяты>”, стоимостью 17916 рублей и «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, общей стоимостью 29916 рублей. В этот момент в указанном месте, в указанное время, у Денисова С.Г. и лица 1 из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, Денисова С.Г., действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, взял один велосипед, а лицо 1 действуя согласованно с Денисова С.Г., взял второй велосипед, принадлежащие Камалиевой Э.Р., и удерживая велосипеды, вышли во двор указанного дома, после чего, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Камалиевой Э.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 29916 рублей.

Кроме того, <дата> в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте <адрес>, у Денисова С.Г. и лица 1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, на территории <адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в районе 23 часов <дата>, Денисова С.Г. и лицо 1, для отыскания велосипедов, вошли во двор <адрес>, затем вошли в подъезд №, где на 8 этаже увидели велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 21639 рублей, принадлежащий Алипову И.В. и на 12 этаже велосипед, марки «<данные изъяты> стоимостью 24453 рубля, принадлежащий Казакову А.А., который был пристегнут металлическим тросом к батарее. В этот момент, в указанном месте, в указанное время у Денисова С.Г. и лица 1 из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов.

Реализуя свой преступный умысел, Денисова С.Г., действуя умышленно, тайно, согласованно с лицом 1, имеющимися при себе кусачками перекусил металлический трос, которым был закреплен велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 24453 рубля, принадлежащий Казакову А.А. и взял его в руки. После чего лицо 1 и Денисова С.Г., который руками удерживал совместно похищенный указанный велосипед спустились на 8 этаж подъезда № <адрес>, где лицо 1, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с Денисова С.Г., взял велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью 21639 рублей, принадлежащий Алипову И.В., и удерживая велосипеды, совместно с Денисова С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Казакову А.А. материальный ущерб на сумму 24453 рубля и Алипову И.В. материальный ущерб на сумму 21639 рублей.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Кахм А.И. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что он <дата> примерно в 19 часов 30 минут он приехал к <адрес> чтобы совершить кражу велосипеда. Зайдя во двор дома, он вошел в подъезд №, где поднялся на 16 этаж, где увидел велосипед бело-красно-черного цветов марки «<данные изъяты>. Похитив велосипед, он спустился с ним на 1 этаж, затем вышел во двор и уехал на нем в сторону своего дома. На следующий день велосипед продал на Сенном рынке <адрес> (т. 1 л.д. 45-49, т. 7 л.д. 146-152).

Протоколы допроса составлены ст. следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Шишкина И.Е., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Виновность Денисова С.Г. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кахм А.И. пояснил, что принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» стоял на 16 этаже своего дома. Велосипед пристегнут не был. Последний раз видел велосипед <дата> примерно в 00 часов 05 минут. <дата> в 00 часов 10 минут он вышел из квартиры и увидел, что велосипеда нет. Велосипед приобретался <дата> на рынке «Губернский» <адрес> за 8000 рублей. В рамках уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой велосипед с учетом износа оценили в 3941 рубль, с заключением эксперта полностью согласен, причиненный ущерб для него незначительный. Дополнительных аксессуаров на велосипед не устанавливалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Малюковой А.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в 09 часов 50 минут она и ее подруга Тутушкина О.Д. были приглашены в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г.. который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия нам как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле проследовали к <адрес>. После чего все поднялись на 16 этаж 1 подъезда указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на участок расположенный слева от лифта около мусоропровода и пояснил, что с данной площадки он в середине марта 2016 года похитил велосипед, точной марки не помнит (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Тутушкиной О.Д., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в 09 часов 50 минут она и ее знакомая Малюкова А.В. были приглашены в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г.. который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия нам как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле проследовали к <адрес>. После чего все поднялись на 16 этаж 1 подъезда указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на участок расположенный слева от лифта около мусоропровода и пояснил, что с данной площадки он в середине марта 2016 года похитил велосипед, точной марки не помнит (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Зотова М.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес>. <дата> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов поступило сообщение о краже велосипеда принадлежащий Кахм А.И. Прибыв по адресу: <адрес>, где был похищен велосипед. После чего он прошел в помещение ТСЖ, где были установлены мониторы для просмотра записей с камер видеонаблюдения установленных на вышеуказанном доме за период времени с 00 часов 05 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата>. В ходе просмотра записи было установлено, что <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут в подъезд дома входит жилец дома, следом за ним входит молодой человек и через некоторое время он выходит из подъезда с велосипедом в руках. Видео было черно-белое и рассмотреть какого цвета велосипед был, не представилось возможным. Молодой человек был одет в темный пуховик, темную вязаную шапку, темные штаны с белой вертикальной лампасой, темные ботинки. На вид славянской внешности. Внешность парня он хорошо запомнил. <дата> примерно в 12 часов он находился около ОП № в составе УМВД, то увидел следственного арестованного, которого привез конвой из ИВС. В данном человеке он опознал молодого человека, который согласно просмотренной <дата> видеозаписи, похитил велосипед из <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что молодого человека зовут Денисова С.Г., 1991 года рождения (т. 1 л.д. 204-205).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Клевакина В.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес>. <дата> в рамках уголовного дела № проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившее тайное хищение имущества с 16одъезда № <адрес>, принадлежащего Кахм А.И. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Денисова С.Г., от которого поступила явка с повинной, в которой последний признался в совершенной им краже имущества, а именно велосипеда <данные изъяты>» примерно в середине марта 2016 гожа, который впоследствии продал в районе Сенного рынка <адрес> неизвестному ранее гражданину. Денисова С.Г. давал показания добровольно, никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 153-154).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Так, из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что обвиняемый Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 16-го этажа подъезда № <адрес>, и пояснил, что в марте 2016 года, точную дату не помнит, похитил велосипед бело-красно-черного цветов (т. 1 л.д. 174-179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 16-го этажа 1-го подъезда <адрес>. В ходе осмотра Кахм А.И. пояснил, что на осматриваемом участка находился принадлежащий ему велосипед, который был похищен (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Кахм А.И. были изъяты товарный чек, гарантийный талон на похищенный велосипед марки «NАКХUS» (т. 6 л.д. 88-89).

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены товарный чек, гарантийный талон на похищенный велосипед марки «NАКХUS», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Кахм А.И. (т. 6 л.д. 90-91).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которому велосипед марки «NАКХUS» серийный номер МY 1312007, приобретенный <дата> за 8900 рублей на момент хищения, а именно <дата> оценивается в 3941 рубль (т. 1 л.д. 161-163).

Из текста заявления Кахм А.И. от <дата>, следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 05 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата> совершило тайное хищение велосипеда, который нахолодился на лестничной площадке 16 этажа 1-го подъезда <адрес>. Велосипед приобретался летом 2014 года за 8900 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной Денисова С.Г. от <дата>, Денисова С.Г. указывает на то, что в середине марта 2016 года в вечернее время он совершил кражу велосипеда из дома по <адрес>. Велосипед продал на Сенном рынке <адрес> за 3000 рублей (т. 1 л.д.35,36).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> Зотова М.А., согласно которому по поручению в рамках уголовного дела № им были просмотрены записи камер видеонаблюдения и было установлено, что кражу совершил <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, молодой человек на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, славянской внешности. Одет в вязаную шапку черного цвета, темную куртку длиной до бедер, узкие спортивные штаны черного цвета с внешней стороны от колен полоски белого цвета. Данный молодой человек на велосипеде уехал по <адрес> (т.1 л.д. 24).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Арзямовой Н.А. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что <дата> он с Усовым решили совершить кражу. Примерно в 00 часов 30 минут они приехали к <адрес>. Затем вошли в подъезд №, где на 8 этаже увидели два велосипеда, название модели не помнит. После чего они взяли велосипеды, спустились вниз и уехали на них. Впоследствии велосипеды продали. Кроме того, Денисова С.Г. пояснил, что просмотрев представленную ему видеозапись он узнал на ней себя и Усова Д. На видеозаписи видно, как он и Усов в 00 часов 45 минут <дата> выходят из подъезда дома с двумя похищенными велосипедами. На следующий день он и Усов забрали велосипеды и поехали на них до Сенного рынка <адрес>, где их продали за 8000 рублей (т. 1 л.д. 96-100, т. 7 л.д. 8-12, т. 7 л.д. 146-152).

Протоколы допроса составлены старшим следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Шишкина И.Е., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Арзямовой Н.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2013 года мужу на день рождение подарили скоростной велосипед, черного цвета, марки велосипеда не помнит, стоимостью велосипеда составляет 100 000 рублей, документов не имеется. Через несколько месяцев они купили еще один скоростной велосипед бордового цвета, стоимостью 50 000 рублей. Велосипеды в зимнее время они ставят на лестничной площадке 8 этажа их дома, так как ворота дома закрываются, имеется охрана и видеонаблюдение. Велосипеды не крепились на запорные устройства. <дата> примерно в 19 часов 30 минут она вернулась домой, велосипеды стояли на своих местах. <дата> в 09 часов она вышла из квартиры и увидела, что велосипедов нет. Она сходила к охране и просмотрела видеозаписи, где увидела, что <дата> около 00 часов 45 минут из подъезда их дома выходят два парня вместе с ее велосипедами, после чего парни расходятся в разменные стороны. Первый парень на вид 30 лет, рост 170 см., славянской внешности, бел одет в черную куртку, черную шапку. Второй парень на вид 25-30 лет, рост 165-170 см., славянской внешности. Был одет в куртку из кожзаменителя черного цвета, светлые штаны, обувь темная. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей, что для нее не является значительным (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гуськовой Л.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в службе охраны в ТСЖ «Оптимист». <дата> она заступила суточное дежурство на КПП расположенный во дворе <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут она видела как вошли двое парней, как они уходили она не видела. Примерно в 09 часов 16.03.20156 года она узнала, что из 2-го подъезда было похищено два велосипеда (т.1 л.д. 74-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Малюковой А.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в 09 часов 50 минут она и ее подруга Тутушкина О.Д. были приглашены в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г.. который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия нам как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле проследовали к <адрес>. После чего все вошли во 2-ой подъезд и поднялись на 8 этаж указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на площадку напротив лифта и пояснил, что с этого места в марте 2016 года он совместно с Усовым Д.в. похитили два велосипеда (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Тутушкиной О.Д., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в 09 часов 50 минут она и ее знакомая Малюкова А.В. были приглашены в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г.. который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия нам как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле проследовали к <адрес>. После чего все вошли во 2-ой подъезд и поднялись на 8 этаж указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на площадку напротив лифта и пояснил, что с этого места в марте 2016 года он совместно с Усовым Д.В. похитили два велосипеда (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Курамина В.Г., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес>. <дата> в рамках уголовного дела № проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившее тайное хищение имущества с лестничной площадки 8 этажа подъезда № <адрес>, принадлежащего Арзямовой Н.А. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Денисова С.Г., от которого поступила явка с повинной, в которой последний сознался в совершенной им краже имущества, а именно двух скоростных велосипедов бордового и черного цвета примерно в средине марта 2016 года, который впоследствии продал в районе Сенного рынка <адрес> неизвестному ранее гражданину. Денисова С.Г. пояснил, что данное преступление он совершил совместно со своих другом Усовым Д.В. Денисова С.Г. давал показания добровольно, никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 155-156).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Так, из протокола проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 8-го этажа подъезда № <адрес>, и пояснил, что в марте 2016 года, точную дату не помнит, совместно с Усовым Д.В. похитили два велосипеда черного и бордового цвета (т. 1 л.д. 174-179).

Из протокола осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка 8-го этажа 2-го подъезда <адрес>. В ходе осмотра был изъят электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> (т. 1 л.д. 58-60).

Из протокола осмотра предметов, осмотрен электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, установлено, что дата видео фиксации 16-03-2016 года, время 00:45. На видеозаписи видно, как из подъезда выходят двое мужчин. Первый: среднего телосложения, одет в тёмную куртку и темные штаны, на голове капюшон. Второй: среднего телосложения, одет в светлые штаны, темную куртку, на голове капюшон. В руках у обоих парней находятся велосипеды (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от <дата>, электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> признан в качестве вещественного доказательства по делу, находится при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 169-170).

Из заявления Арзямовой Н.А. от <дата> следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата> примерно в 00 часов 45 минут тайно похитило скоростной велосипед черного цвета, стоимостью 100000 рублей, скоростной велосипед бордового цвета, стоимостью 50 000 рублей, которые находились на лестничной площадке 8 этажа 2 подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 56).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата> следует, что последний, в середине марта 2016 года в ночное время он совместно с Усовым Денисова С.Г. совершили кражу двух велосипедов из дома расположенного на <адрес>. Велосипеды, он совместно с Усовым продал на Сенном рынке <адрес> за 8000 рублей (т. 1 л.д.87, 88).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Чинокал А.В. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Протоколы допроса в качестве подозреваемого составлен дознавателем Тимировой А.Ж., протоколы допроса в качестве обвиняемого составлены старшим следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Щербакова П.М., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Чинокал А.В. пояснил, что в сентябре 2010 года он купил велосипед «STERN BYCYCLE CITI 2.0 26» синего цвета за 9426 рублей 79 копеек. На протяжении 2-х лет свой велосипед он оставляет в подъезде напротив своей двери в квартиру, пристегивая его замком к батарее. <дата> он уехал в гости. Когда уходил, то велосипед видел. <дата> примерно в 18 часов он приехал домой и увидел, что велосипед отсутствует. На фасаде дома установлена видеокамера. После совершенного преступления он просмотрел видеозаписи и увидел двоих парней, которые <дата> в 14 часов 43 минуты вошли в подъезд, а в 15 часов 06 минут вышли из него в руках у одного из них был велосипед. Выходили они вдвоем, и было понятно видно, что действовали они совместно. С видеозаписи он сделал скриншоты, которые после распечатал как фотографии. Документы на велосипед он не нашел, но у него есть фотографии с изображением велосипеда. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей для него незначительный.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Багира К.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 14 часов 00 минут она со своим другом Дулиновым В.С. были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г., который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия им как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле прибыли к <адрес>. После чего все по указанию Денисова С.Г. вошли в подъезд и поднялись на 7 этаж указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на участок местности расположенный недалеко от двери <адрес> пояснил, что с этого места совместно с Усовым соверши дли кражу велосипеда (т. 4 л.д. 188-189).

Свидетель Дулинов В.С. в ходе предварительного расследования дела дал аналогичные показания, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 190-191).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> следует, что обвиняемый Денисова С.Г. указал на участок, расположенный у двери <адрес> и пояснил, что в марте 2016 года он совместно с Усовым Д. совершили кражу велосипеда (т. 4 л.д. 180-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена лестничная клетка, распложенная на <адрес> (т. 4 л.д. 130-133).

Согласно заключению эксперта № от <дата> следует, что велосипед марки «<данные изъяты>», приобретенный в сентябре 2010 года за 9426, 79 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 2639 рублей 50 копеек (т. 7 л.д. 74-80).

Из заявления Чинокал А.В. от <дата> следует, что последний просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 по <дата> тайно похитили велосипед стоимостью 8000 рублей, который находился в общем коридоре <адрес> (т. 4 л.д. 129).

Из явки с повинной и протокол явки с повинной Денисова С.Г. от <дата> следует, что в середине марта 2016 года совместно с Усовым Денисова С.Г. совершили кражу велосипеда, который находился по адресу: г. <адрес> Велосипед в дальнейшем продали на Сенном рынке <адрес> за 2000 рублей (т. 1 л.д.129, 130).

Согласно двух фотографий, имеющихся в материалах дела, на одном из которых изображено двое мужчин которые <дата> в 14:43 стоят около подъезда, на втором фото изображено как двое мужчин <дата> в 15:06 выходят из подъезда с велосипедом (т. 6 л.д. 76).

По эпизоду кражи имущества у потерпевших Миллер А.В., Никольниковой Л.В., Бабичеву А.А., подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что <дата> примерно в 19 часов 20 минут он совместно с Усовым Д. приехал к <адрес>, где на 1 этаже похитили два велосипеда, которые были пристегнуты к перилам. Похитив данные велосипеды они отвезли их в <адрес>. Примерно в 23 часа он и Усов вернулись снова в тот же дом, где поднялись на 4 этаж и с открытого общего коридора похитили еще два велосипеда. На следующий день, то есть <дата> он и Усов встретились и поехали на Сенной рынок <адрес> где продали мужчине по имени Тофик два велосипеда марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» за 6000 рублей. После чего вернулись за остальными велосипедами, на которых доехали до Сенного рынка <адрес> и продали их неизвестному мужчине за 8000 рублей (т. 3 л.д. 85-91, т. 7 л.д. 146-152).

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 1-го этажа <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Усовым Д. совершили кражу двух велосипедов. Затем Денисова С.Г. указал на лестничную площадку <адрес>, и пояснил, что <дата> он совместно с Усовым Д. совершили кражу двух велосипедов. Затем Денисова С.Г. указал на <адрес> и пояснил, что в данном доме он совместно с Усовым прятали похищенные ими велосипеды (т. 3 л.д. 109-117).

Протокол допроса Денисова С.Г. в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте составлены следователем Зарудневым Н.В, протокол допроса Денисова С.Г. в качестве обвиняемого составлен старшим следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Погосян А.В., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Миллер А.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется два велосипеда марки «<данные изъяты>». Один велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» красного цвета он приобретал <дата> за 26683 рубля, в магазине «Триал-Спорт». Второй велосипед марки «<данные изъяты>» он приобрел в июне 2014 года за 16 400 рублей. Дополнительных аксессуаров на велосипедах не было. В ноябре 2015 года свои велосипеды он поставил на лестничную клетку 4 этажа возле периллы, и пристегнул их одним тросом. <дата> велосипеды находились на месте. <дата> в 12 часов 30 минут он вышел из квартиры увидел, что принадлежащие ему велосипеды пропали. Также не было металлического троса, с помощью которого были пристегнуты велосипеды. Трос материальной ценности не представляет. Общий материальный ущерб составляет 43083 рубля, что для него не является значительным (т. 3 л.д. 143-146, т.6 л.д. 8-10).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Никольниковой Л.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2013 года, более точную дату она не помнит, она для своего сына приобрела в спортивном магазине «спорттовары для отдыха», расположенном на <адрес> велосипед, модель и марку не помнит, за 13 000 рублей. Велосипед был черного цвета, к раме прикреплена велосумка синего цвета. Под сиденьем был фонарь для ночной езды. На правой стороне руля был звонок, без каких повреждений. Велосипед был в хорошем, исправном состоянии, каких либо сколов, царапин не было. Документов на велосипед у меня нет, потерялись. Фонарь, велосумку и звонок приобретала в тот же день когда и велосипед. За данные вещи она заплатила 3000 рублей, сколько стоит по отдельности каждая вещь, она не помнит. Велосипед сын всегда ставил на площадке 1 этаже нашего дома. Велосипед никак не крепился. Двор дома огорожен металлическим забором. На фасаде дома имеются камеры видеонаблюдения. Примерно <дата>, время не помнит, она вышла из дома и увидела в подъезде сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что из подъезда был похищен велосипед наших соседей. Когда она спустилась на 1 этаж, то увидела, что и ее велосипед был похищен. Велосипед вместе с дополнительным комплектующим оборудованием оценивает в 13 000 рублей. В ходе совершенного преступления ей был причинен общий материальный ущерб 13000 рублей, ущерб для нее является не значительным (т. 7 л.д. 17-19).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Бабичева А.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> он для своей дочери приобрел в магазине «ВелоСаратов» велосипед марки «Формат» модель 7741, серийный номер Т4567DD056, белого цвета, стоимостью 40400 рублей. К велосипеду было куплено дополнительное оборудование: флягодержатель стоимостью 470 рублей, велосумка подседельная стоимостью 1350 рублей. Велосипед был исправный, состояние отличное. Очень часто дочь Кира ездит в гости к своей бабушке и проживает у нее по несколько дней, недель. Ее бабушка - Петракова В.С., проживает по адресу: <адрес>. Когда Кира проживает у бабушки, то велосипед она берет с собой. Велосипед она всегда ставила на площадке 1 этаже вышеуказанного дома и прикрепляла его к перилам тросом с замком. Двор дома огорожен металлическим забором. На фасаде дома имеются камеры видеонаблюдения. Примерно <дата>, примерно в 10 часов он приехал к Петракова В.С. в гости и когда заходил в подъезд, то обратил внимание, что велосипед Киры отсутствует. Когда он поднялся в квартиру, то спросил у дочери, где находится ее велосипед, на что она ответила, что накануне вечером она его, как и всегда оставила на 1 этаже, прикрепив при этом к перилле тросом. Он понял, что велосипед украли. Позже ему стало известно, что кроме его велосипеда было похищено еще три велосипеда. В полицию он обращаться сразу не стал, так как считал, что лицо, совершившее данное преступление найдено не будет. <дата> он находился в командировке за пределами <адрес> и в интернете увидел статью о том, что в <адрес> задержали двух мужчин, которые совершали кражи велосипедов по всему городу Саратову. После этого он позвонил своему заместителю Черкашину К.В. и попросил сходить в полицию и написать заявление о краже принадлежащего ему велосипеда. Велосипед вместе с комплектующими с учетом износа он оценивает в 30 000 рублей. В ходе совершенного преступления ему был причинен общий материальный ущерб 30000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 6 л.д. 232-234).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Доброва Р.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в марте 2016 года работал в должности старшего участкового уполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес>. На его административном участке находился <адрес>. <дата> от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что в период времени с 17 часов 30 минут <дата> до 13 часов <дата> из подъезда <адрес>, была совершена кражу двух велосипедов. Прибыв по указанному адресу, он стал проводить обход прилегающей к указанному дому территории. В ходе выхода было установлено, что на фасаде <адрес> (гостиница Словакия) находится камера видеонаблюдения. После этого он пошел просматривать записи за период времени с 17 часов 30 минут <дата> до 13 часов <дата>. В ходе просмотра записи мной было установлено что, <дата> в 17 часов 51 минуту во двор <адрес> заходят двое парней. В 19 часов 18 минут эти же парни выходят со двора указанного дома, у каждого парня в руках были по одному велосипеду (светлого и темного цвета). Во что конкретно были одеты парни и их лица, рассмотреть по записи не представилось возможным, так как расстояние от входа во двор <адрес> и до <адрес> расстояние примерно 50 метров. Он с уверенность может сказать что парни, которые вошли во двор <адрес> в 17 часов 51 минуту <дата> и парни которые в 19 часов 18 минут вышли из данного двора с велосипедами это один и те же лица. Узнал их по внешним признакам, телосложению, походке. По факту обнаружения видеокамеры и просмотра записи мной было доложено рапортом начальнику ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т. 7 л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Карпова Ю.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес>. <дата> ему по поручения в рамках уголовного дела по факту кражи 2-х велосипедов принадлежащих Миллер А.В. был получен на исполнение запрос на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на фасаде банка «ВТБ» по адресу: <адрес>. По указанному запросу сотрудник службы безопасности банка «ВТБ» ему предоставил СD-R диск белого цвета с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания. Диск желает добровольно выдать (т. 3 л.д. 166-168).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Солиева Н.Х., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает на Сенном рынке <адрес>, торгует овощами. В марте 2016 года он находился на рынке, в это время к нему подошел ранее ему неизвестный парень, который представился Денисова С.Г.. Рост 170 см., худощавого телосложения, который одет в кожаную куртку, синие джинсы, и белую кепку. Денисова С.Г. предложил купить у него детский спортивный велосипед. Денисова С.Г. сказал, что он покупает сломанные велосипеды, потом их ремонтирует и продает подороже. Он согласился и купил у него велосипед за 1500 рублей. Через неделю Денисова С.Г. снова к нему пришел и предложил купить велосипед красного цвета за 2000 рублей, он согласился и купил. Через две недели Денисова С.Г. ему продал велосипед черного цвета за 2000 рублей. Через некоторое время он купил у него велосипед красного цвета за 35000 рублей (т. 3 л.д. 60-62).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Карпова Ю.А. изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания банка «ВТБ» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 170-172).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Солиева Н.Х. изъят велосипед марки «<данные изъяты>» рама № (т. 3 л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» рама №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Солиева Н.Х. (т. 6 л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена лестничная площадка на 4 этаже <адрес> (т. 3 л.д. 137-139).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого Денисова С.Г. изъяты кусачки с рукояткой красного цвета (т. 3 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кусачки с рукояткой красного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Денисова С.Г. (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу выемки, согласно которому у потерпевшего Миллер А.В. изъяты кассовый чек и гарантийное обязательство на похищенный велосипед «НОРКО» (т. 6 л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кассовый чек и гарантийное обязательство на похищенный велосипед «НОРКО», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Миллер А.В. (т. 6 л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Карпова Ю.А. в ходе осмотра установлено, что <дата> в 19:19:07 из подъезда вышел мужчина в черной шапке, черной куртке и рядом с собой ведет велосипед. Второй парень, вышедший из подъезда одет в светлые джинсы, черную куртку вывел из подъезда второй велосипед. После чего оба парня с велосипедами направились к выходу (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» красного цвета приобретенного <дата> за 26683 рубля, на момент хищения, а именно на <дата> гола на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 18251 рубль; велосипед марки «<данные изъяты>» приобретенного в июне 2014 года за 16 400 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 11218 рублей (т. 3 л.д. 154-157).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которому велосипед марки «Формат» приобретенный в 2014 году за 50000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 38000 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, постановлению о возвращении вещественных доказательств, сохранной расписке, вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийное обязательство на похищенный велосипед «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты> рама № ХDNC 1410732 возвращены потерпевшему Миллер А.В. под сохранную расписку (т. 6 л.д. 23, 24, 25-28, 29)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, постановлению о возвращении вещественных доказательств, сохранной расписке, вещественные доказательства: кусачки с рукояткой красного цвета - находятся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>. (т. 6 л.д. 244, 245-248, 249)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в качестве вещественного доказательство признан СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Карпова Ю.А. храниться при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 180).

Из заявления Миллер А.В. от <дата>, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата> совершило кражу двух велосипедов стоимостью 37000 рублей и 16000 рублей. велосипеды находились в общем коридоре подъезда <адрес> (т.3 л.д. 134).

Из заявления Никольниковой Л.В. от <дата>, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 20-х числах марта 2016 года из подъезда № <адрес> похитило велосипед черного цвета, приобретенный в 2015 году за 15000 рублей (т.4 л.д. 23).

Из заявления Черкашина К.В. от <дата> следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 20-х числах марта 2016 года из подъезда № <адрес> похитило велосипед марки «Формат» стоимостью 50 000 рублей принадлежащий Бабичеву А.А. (т.4 л.д. 25).

Из явки с повинной и протокол явки с повинной Денисова С.Г. от <дата> следует, что которым <дата> он совместно с Усовым Денисова С.Г. совершили хищение четырех велосипедов с лестничной площадки в доме на <адрес>. Велосипеды продали за 14000 рублей (т.3 л.д.190,191).

Из рапорта участкового уполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес> Доброва Р.А. от <дата> следует, что <дата> он просмотрел записи с камер видеонаблюдения установленных на фасаде <адрес>. В ходе просмотра записи было установлено что, <дата> в 17 часов 51 минуту во двор <адрес> заходят двое парней. В 19 часов 18 минут эти же парни выходят со двора указанного дома, у каждого парня в руках были по одному велосипеду (светлого и темного цвета). Во что конкретно были одеты парни и их лица, рассмотреть по записи не представилось возможным, так как расстояние от входа во двор <адрес> и до <адрес> расстояние примерно 50 метров (т.3 л.д. 163).

А также копией кассового чека, согласно которой велосипед марки «Формат» приобретен <дата> за 40400 рублей дополнительное оборудование флягодержатель стоимостью 470 рублей, велосумка подседельная стоимостью 1350 рублей (т. 6 л.д. 236).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Бахметьева А.С. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что в начале апреля 2016 года, точную дату не помнит, он приехал к <адрес> с целью похитить велосипед. После чего вошел во 2-ой подъезд указанного дома, где на 1 этаже увидел велосипед, который был пристегнут тросом к батарее. Он имеющимися при себе кусачками перекусил трос, затем вывел велосипед на улицу, сел на него и уехал. Трос забрал с собой, и после выбросил его. На следующий день велосипед продал на Сенном рынке <адрес> за 5000 рублей (т. 1 л.д. 141-145, т. 7 л.д. 146-152).

Протокол допроса Денисова С.Г. в качестве подозреваемого составлен дознавателем Макаровой Д.О., протокол допроса Денисова С.Г. в качестве обвиняемого составлен старшим следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Шишкина И.Е., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Бахметьева А.С., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2013 году он приобрел велосипед марки «Mongoose», белого цвета, с фиолетовыми ручками, в магазине «Триал-Спорт» на пр-те 50 лет Октября, <адрес>, стоимость велосипеда была 15236 рублей. Данный велосипед хранился в хоз. блоке, на 1-м этаже, 2-ого подъезда, <адрес>, пристегнутый к батарее, пластиковым тросом с замком, ключ от данного замка хранил при себе. <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, он проверял наличие велосипеда в хоз. блоке, он был на месте. <дата> он вышел из дома в 12 часов 00 минут и спустился в хоз. блок для того чтобы посмотреть на месте ли данный велосипед, но на месте велосипед он не обнаружил. После чего обратился к председателю, пояснив ему, что у него пропал велосипед, после чего совместно с председателем просмотрели камеры видеонаблюдения, на камерах он ничего не увидел, так как со слов председателя видео хранится 7 дней, возможно кража была совершена ранее. После того, как я просмотрел камеры видеонаблюдения, я обратился в полицию. Велосипед на момент кражи был исправен, без повреждений, находился в отличном состоянии. Причиненный ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 115-116, т. 6 л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Курамина В.Г., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № в составе УМВД России по <адрес>. <дата> ему поступила явка с повинной от Денисова С.Г., в которой последний сознался в совершенной им краже велосипеда белого цвета из хозпомещения расположенного на 1 этаже 2-го подъезда из <адрес>. Кражу он совершил в период с 01 по <дата>. Велосипед продал в районе Сенного рынка <адрес> неизвестному ранее гражданину за 5000 рублей. Денисова С.Г. давал показания добровольно, никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 155-156).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Малюковой А.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в 09 часов 50 минут она и ее подруга Тутушкина О.Д. были приглашены в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г., который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия нам как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле проследовали к <адрес>. После чего все вошли во 2-ой подъезд указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на помещение на 1 этаже, расположенное между лифтом и лестницей ведущей на 2 этаж и пояснил, что в апреле 2016 года он совершил кражу велосипеда белого цвета (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Тутушкиной О.Д., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> в 09 часов 50 минут она и ее знакомая Малюкова А.В. были приглашены в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Дознаватель пояснила, что проверка показаний будет проводиться с участием подозреваемого Денисова С.Г.. который находился в сопровождении конвоя. Также присутствовал защитник. Перед началом следственного действия нам как понятым, Денисова С.Г. были разъяснены права и обязанности. По указанию Денисова С.Г. все участники следственного действия на автомобиле проследовали к <адрес>. После чего все вошли во 2-ой подъезд указанного дома, где Денисова С.Г. в присутствии защитника указал на помещение на 1 этаже, расположенное между лифтом и лестницей ведущей на 2 этаж и пояснил, что в апреле 2016 года он совершил кражу велосипеда белого цвета (т. 1 л.д. 191-193).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Денисова С.Г. указал на помещение на 1 этаже, расположенное между лифтом и лестницей ведущей на 2 этаж подъезда № <адрес>, и пояснил, что в апреле 2016 года он совершил кражу велосипеда белого цвета (т. 1 л.д. 174-179).

Согласно протоколу выемки, согласно которому у подозреваемого Денисова С.Г. изъяты кусачки с рукояткой красного цвета (т. 3 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрены кусачки с рукояткой красного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Денисова С.Г. (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение, расположенное на 1 этаже 2-го подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно протоколу выемки, согласно которому у потерпевшего Бахметьева А.С. изъяты кассовый чек и гарантийного талона на похищенный велосипед марки «Mongoose» (т. 6 л.д. 109-111).

Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрены кассовый чек и гарантийного талона на похищенный велосипед марки «Mongoose», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Бахметьева А.С. (т. 6 л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которому велосипед марки «Mongoose» приобретенный в марте 2013 года за 19500 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 11232 рубля (т. 1 л.д. 171-173).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, постановлению о возвращении вещественных доказательств от <дата>, сохранной расписке, вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «Mongoose» возвращены потерпевшему Бахметьеву А.С. под сохранную расписку (т. 6 л.д. 116, 117-120, 121).

Из заявления Бахметьева А.С. от <дата>, в котором последний принять меры к поиску его велосипеда марки «Mongoose», который был похищен в период времени с 21 часа <дата> по 21 час 00 минут <дата> с помещения расположенном на 1 этаже 2-го подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 106).

Из явки с повинной и протокол явки с повинной Денисова С.Г. от <дата>, согласно которым в начале апреля 2016 года в вечернее время, находясь в центре <адрес> из подъезда дома на <адрес> похитил велосипед, который в дальнейшем продал на Сенном рынке <адрес> за 5000 рублей (т. 1 л.д.129, 130).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Лопатиной Е.А.. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что <дата> примерно в 11 часов 20 минут он совместно Левиным А.С. приехали во двор <адрес> для совершения кражи велосипеда. После чего вошли в подъезд №, и поднялись на 6 этаж, где увидели велосипед марки «GT» и решили его совместно похитить. Взяв велосипед они вышли во двор дома, Левиным А.С. сел на велосипед и поехал в сторону Сенного рынка <адрес>, где они его и продали неизвестному лицу. Вырученные денежные средства поделили поровну. Кроме того, Денисова С.Г. осмотрел представленный ему на обозрение скриншот и пояснил, что на данном скриншоте (фото) он опознает себя, и Левиным А.С. На фото запечатлено как он и Левиным А.С. выходят из подъезда <адрес>. Из данного подъезда <дата> в 11 часов 20 минут они совершили кражу велосипеда. После просмотра представленной видеозаписи он пояснил, что на видео он опознает себя, и Левиным А.С. как они выходят из подъезда <адрес>. Данное видео и скриншот это одни и те же обстоятельства одного преступления (т. 2 л.д. 54-57, т. 7 л.д. 8-12, т. 7 л.д. 146-152).

Протокол допроса Денисова С.Г. в качестве подозреваемого составлен старшим следователем Лихачевым А.С., протоколы допроса Денисова С.Г. в качестве обвиняемого составлены старшим следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Лебедевой О.Н., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Денисова С.Г. и обвиняемым Левиным А.С. следует, что Денисова С.Г. совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес>, но один он ее совершил или с кем-то, он не помнит. Левиным А.С. пояснил, что данную кражу он с Денисова С.Г. не совершал (т. 6 л.д. 183-189).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лопатина Е.А. пояснила, что в июле 2015 г. она приобрели велосипед марки <данные изъяты>» с номером рамы № №, черно-сине-желтого цветов, с надписью GT на раме, на котором каталась дочь, но данный велосипед принадлежит ей. Данный велосипед был приобретен в магазине «Триал-Спорт» на пр-те 50 лет Октября <адрес>, стоимость велосипеда была 30 573 рубля, кроме того, к велосипеду было куплено дополнительное оборудование: вело компьютер, который установлен был на руль велосипеда, название фирмы вело компьютера не помнит, покупали его так же в июле 2015 г. в магазине «спорт мастер», стоимостью 600 рублей. <дата> примерно в 17 ч. 00 мин дочь поставила велосипед в доме на лестничной площадке, на 6-ом этаже, 1-й подъезд, поставила велосипед напротив 69 квартиры. <дата> муж выходили на работу примерно в 08 ч. 30 мин., то видели стоящий на месте велосипед. Примерно в 18 ч. 30 мин. муж Лопатин О.О. пришел с работы и обнаружил, что нет велосипеда на лестничной площадке. На доме установлены камеры видеонаблюдения, которые смотрят на двор и на подъезд дома. Дом снабжен воротами и пройти в него можно только по домофону, возле ворот стоит будка охраны, где стоит монитор на который выходят камеры видеонаблюдения. После того как обнаружили пропажу велосипеда, они решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения и на одной из камер увидели, как <дата> примерно в 11 ч. 23 мин. двое неизвестных мужчин выходят из подъезда, при этом один из данных мужчин катит велосипед, данный велосипед узнали. Узнали его по раме, по цвету, по установленному на руле вело компьютеру. Так же было видно, что один мужчина помогает другому мужчине вытаскивать велосипед, и они вместе уходят, унося велосипед со двора. Поскольку они побоялись, что видеозаписи долго не хранятся, то решили взять у охранника данную видеозапись и переписали ее на электронный носитель, данную видеозапись готова предоставить на электронном носителе. Велосипед на момент кражи был исправен, без повреждений, находился в отличном состоянии, как и вело компьютер. Мужчины которые вытаскивали велосипед из подъезда <дата> выглядели следующим образом: первый мужчина, который помогал нести велосипед выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в джинсы синего цвета, черная куртка, ботинки темного цвета. Второй мужчина который катил велосипед выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в светлые штаны, светлая куртка, светлая кепка, серые или коричневые ботинки или кроссовки. Лица обоих разглядеть не представилось возможным, так как они их постоянно прятали, и старались не попадаться на камеры. В заявлении была указана сумма 35 000 рублей за которую приобретала велосипед, но в настоящее время общий ущерб был причинен на сумму 31 173 рубля, а сумма 35 000 рублей ей была названа как примерная сумма ущерба. Считает, что ей был причинен в связи с кражей велосипеда значительный ущерб на сумму 31 173 рубля, так как ее заработная плата составляет 22 000 рублей, а супруга 10 000 рублей, общий доход в месяц 32 000 рублей, в связи с чем ущерб значительный, так как сумма почти равна месячному доходу семьи.

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый Денисова С.Г. указал на общий коридор квартир на 6 этаже подъезда № <адрес> и пояснил, что <дата> в дневное время он совместно с Левиным А.С. похитили велосипед, который продали на Сенном рынке <адрес> (т. 5 л.д. 9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен общий коридор <адрес>, расположенный на 6 этаже подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъяты бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк» (т. 3 л.д. 102-105).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Лопатиной Е.А. изъяты кассовый чек и гарантийный талон (обязательство) на похищенный велосипед марки «GT», фотография с изображением велосипеда, скриншот (стоп-кадр) с видеозаписи с <адрес>, электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью (т. 5 л.д. 174-176).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены кассовый чек и гарантийный талон (обязательство) на похищенный велосипед марки «GT», фотография с изображением велосипеда, скриншот с видеозаписи с <адрес>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Лопатиной Е.А. (т. 5 л.д. 177-178).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Лопатиной Е.А., согласно которому <дата> в 11:23 из первого подъезда выходят два мужчины. Первый: волосы темные, среднего телосложения, одет в тёмную куртку и джинсы синего цвета. Второй: среднего телосложения, одет в светлые штаны, светлую куртку, на голове белая бейсболка. Парень № руками держит велосипед (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которому велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», цвет черный, серийный номер №, вилка №, серийный номер № приобретенный <дата> за 29575 рублей на момент хищения, а именно <дата> оценивается в 26 618 рублей. Комплектующие крылья, для колес приобретенные <дата> на момент хищения, а именно <дата> оцениваются в 590 рублей (т. 6 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, постановлению о возвращении вещественных доказательств от <дата>, сохранной расписке, вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон (обязательство) на похищенный велосипед марки «GT» возвращен потерпевшей Лопатиной Е.А. под сохранную расписку (т. 5 л.д. 182, 183-185, 186)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, вещественное доказательство: фотография с изображением велосипеда, скриншот с видеозаписи с <адрес> хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 179,180, 182,)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, вещественное доказательство: электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью хранится при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 169-170).

Из заявления Лопатиной Е.А. от <дата> следует, что она просит принять меры к розыску велосипеда марки «<данные изъяты>», который <дата> был оставлен без присмотра в подъезде на 6 этаже <адрес>. Велосипед был приобретен в июне 2015 года за 35 000 рублей (т.2 л.д. 9).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата> следует, что <дата> он совместно с Левиным А.С. из подъезда <адрес> совершили кражу велосипеда, который продали на Сенном рынке <адрес>, за 2000 рублей (т.2 л.д.43,44).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Карягиной Ю.В. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что примерно с <дата> он занимается хищениями велосипедов для продажи и получения денежных средств. <дата> примерно в 14 часов 30 минут он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда, который находился на 1 этаже 2-го подъезда <адрес>. Затем поехал на Сенной рынок <адрес>, и продал его мужчине кавказкой внешности за 2000 рублей (т. 4 л.д. 235-240, т. 6 л.д. 171-176, т. 7 л.д. 146-152).

Протоколы допроса составлены старшим следователем Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитника -адвоката Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Карягиной Ю.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она приобрела велосипед марки <данные изъяты>» белого цвета, номер вилки <данные изъяты>, серийный номер рамы № за 30550 рублей. На велосипеде были установлены дополнительные комплектующие: держатель для фляги черного цвета приобретенный <дата> за 195 рублей, седло № черного цвета приобретенные <дата> за 1625 рублей, педали алюминиевые серебристого цвета приобретенные <дата> за 500 рублей, вело компьютер за 1000 рублей. Велосипед сын ставил с левой стороны от входной двери на 1 этаже в подъезде № <адрес>. Велосипед был пристегнут металлическим тросом с кодовым замком. <дата> примерно в 12 часов сын спустился в низ и обнаружил что велосипеда на месте нет. Общий материальный ущерб причинен на сумму 33870 рублей, что для нее является значительным (т.4 л.д. 223-225).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 1-го этажа подъезда № <адрес> и пояснил, что в период времени с 15 по <дата>, точные время и даты не помнит, он находился у <адрес>, около 2-го подъезда. Войдя в подъезд, он увидел под лестницей на 1 этаже велосипед, пристегнутый к перилле металлическим тросом. Он ножницами сломал трос, после выкатил велосипед на улицу. Затем поехал на Сенной рынок и продал его мужчине кавказкой внешности за 2000 рублей (т. 5 л.д. 9-18).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кусачки с рукояткой красного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Денисова С.Г.; бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок на 1 этаже при входе в подъезд № <адрес> (т. 4 л.д. 209-212).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью, полученный по запросу. Согласно осмотру дата видео фиксации <дата>, время 14:30:02. На 01 минуте 42 секунде записи (мужчина №) - одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки и (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины, заходят через ворота во двор, после чего на 02 минуте 10 секунде записи, они заходят в подъезд, далее на 10 минуте 26 секунде записи, они выходят из подъезда, после чего направляются в глубь двора. При просмотре следующего файла на 00 минут 52 секунде из подъезда вышел с велосипедом (мужчина №) - одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, сел на велосипед и поехал к выезду из двора (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, согласно которому велосипед марки <данные изъяты>» белого цвета, приобретенный <дата> за 30550 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 26889 рублей; держатель для фляги черного цвета приобретенный <дата> за 195 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 175 рублей 50 копеек; седло <данные изъяты> черного цвета приобретенное <дата> за 1625 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 1430 рублей; педали алюминиевые серебристого цвета приобретенные <дата> за 500 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оцениваются в 440 рублей; велокомпьютер приобретенный за 1000 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 920 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, вещественные доказательства: бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», кусачки с рукояткой красного цвета находятся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>. (т. 6 л.д. 246-248, 249).

Из заявления Карягиной Ю.В. от <дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, находясь в подъезде № <адрес> путем повреждения металлического троса с кодовым замком совершило кражу велосипеда марки <данные изъяты> белого цвета стоимостью 30550 рублей, с держателем для фляги стоимостью 195 рублей, седло стоимостью 1625 рублей, педали алюминиевые серебристого цвета стоимостью 500 рублей, велосипедный компьютер 100 рублей, а всего на общую сумму 33870 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 207).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата> следует, что <дата> находясь на 1 этаже подъезда № <адрес> совершил кражу велосипеда. Велосипед продал на Сенном рынке <адрес>, за 2000 рублей (т.4 л.д.229, 230).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Пархонюк Е.В. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Денисова С.Г. и обвиняемым Левиным А.С., согласно которому Денисова С.Г. пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда, который находился на лестничной площадке 5 этажа <адрес>. Левиным А.С. показания Денисова С.Г. подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражу велосипеда, который находился на лестничной площадке 5 этажа <адрес> (т. 6 л.д. 183-189).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Денисова С.Г. указал на 5 этаж 7-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> примерно в 11 часов он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда (т. 5 л.д. 9-18).

Протоколы допроса составлены старшим следователем Лихачевым А.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Лебедевой О.Н., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Пархонюк Е.В. пояснила, что в апреле 2015 г. она приобрела велосипед марки «<данные изъяты> с номером рамы №, черно-синего цвета, с надписью «<данные изъяты>» на раме. Данный велосипед был приобретен в магазине «Спорт-Мастер» в <адрес>, стоимость велосипеда была 13 000 рублей. Данным велосипедом пользовался в основном сын, велосипед до <дата> хранили в тамбуре квартир 149,148,147 на 5 этаже в подъезде №, <адрес>. <дата> вечером сын Илья поставил велосипед в тамбуре. Утром <дата> примерно 08 ч. 00 мин. она ушла на работу, сын ушел вместе с ней в школу. Примерно в 15 ч. 00 мин. она пришла домой, открыла своим ключом дверь в тамбур и обнаружила, что в тамбуре отсутствует велосипед. Она сразу решила выяснить у сына, не брал ли он велосипед, на что сын мне ответил, что он за несколько минут до меня пришел домой и обнаружил, что дверь в тамбур квартир открыта, при этом замок был целый, видимо кто то забыл закрыть дверь в тамбур, и отсутствует велосипед, он решил дождаться ее, что бы она приняла решение, что делать с пропажей велосипеда. Тогда она решили, что велосипед похищен и решили обратиться в полицию. На их доме установлены камеры видеонаблюдения, которые смотрят на двор и на подъезд нашего дома. Дом снабжен воротами и пройти в него можно только по домофону, в подъезде есть пункт охраны, где стоит монитор на который выходят камеры видеонаблюдения. После того как они обнаружили пропажу нашего велосипеда они решили просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения и на одной из камер она увидела, как <дата> примерно в 11 ч. 30 мин. входят двое неизвестных мужчин в их подъезд, а в 11 ч. 51 мин. двое неизвестных мужчин выходят из подъезда, при этом один из данных мужчин катил велосипед, данный велосипед она узнала как свой, узнала его по раме, по цвету, по желтой бутылочке на раме. Так же было видно, что один мужчина помогает другому мужчине вытаскивать велосипед, и они вместе уходят, унося велосипед со двора. Мужчины которые вытаскивали велосипед из подъезда <дата> выглядели следующим образом: первый мужчина, который помогал нести велосипед выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в джинсы синего цвета, черная куртка, ботинки темного цвета. Второй мужчина, который катил велосипед выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в светлые штаны, светлая куртка, светлая кепка, серые или коричневые ботинки или кроссовки. Лица обоих разглядеть не представилось возможным, так как они их постоянно прятали, и старались не попадаться на камеры. В ходе преступлений ей был причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей, что для нее не является значительным (т.5 л.д. 197-199).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу выемки, согласно которому у потерпевшей Пархонюк Е.В. изъяты гарантийный талон и руководство пользователя на велосипед «Stern» (т. 5 л.д. 206-208).

Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрены гарантийный талон и руководство пользователя на велосипед «Stern», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Пархонюк Е.В. (т. 5 л.д. 209-210).

Согласно заключения эксперта № от <дата>, согласно которому велосипед марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, приобретенный <дата> за 13000 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 11440 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, постановлению о возвращении вещественных доказательств от <дата>, сохранной расписке, вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство пользователя на велосипед «Stern» возвращены потерпевшей Пархонюк Е.В. под сохранную расписку (т. 5 л.д. 214, 215-218,219).

Из заявления Пархонюк Е.В. от <дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу велосипеда марки «STERN» синего цвета в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата>. Велосипед был приобретен <дата> за 13000 рублей (т.2 л.д. 152).

Согласно явке с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата>, <дата> около 11 часов 30 минут с Левиным А.С. из тамбура в подъезде № по адресу: <адрес> совершили кражу велосипеда. Велосипед продали на Сенном рынке <адрес>, за 3000 рублей (т.2 л.д.160,161).

По эпизоду кражи имущества у потерпевших Логутова А.Н. и Овчинникова И.А подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что <дата> примерно в 16 часов 30 минут он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда марки «GT», который находился на 10 этаже подъезда № <адрес>. Выйдя со двора указанного дома, они перешли дорогу и вошли во двор рядом стоящего <адрес>. В 4 подъезде на 1 этаже они увидели велосипед, он взял его и вывел из подъезда, а после чего сел на него и он с Левиным А.С. поехали на двух велосипедах на Сенной рынок <адрес> чтобы их продать, в результате чего продали за 5000 рублей лицу кавказкой внешности. При просмотре записи он отчетливо опознает себя, он одет в куртку темного цвета и джинсы темного цвета. Второй мужчина –Левиным А.С. одет в светлую куртку и бейсболку белого цвета. При просмотре следующей видеозаписи он пояснил, что на записи на 01 минуте 42 секунде он увидел себя и Левиным А.С., как они вышли из подъезда, где он и Левиным А.С. поехали на двух велосипедах. Один велосипед они похитили в доме на <адрес>, второй велосипед похитили ранее на <адрес>. Он был одет в темную куртку и джинсы темного цвета. Левиным А.С. одет в светлую куртку и бейсболку белого цвета (т. 2 л.д. 93-96, т. 2 л.д. 134-137, т. 6 л.д. 171-176, т. 7 л.д. 146-152).

Кроме того, из протокола очной ставки между обвиняемым Денисова С.Г. и обвиняемым Левиным А.С. следует, что Денисова С.Г. пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда, который находился в общем коридоре. 9/30 по <адрес>. Затем совершили совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда, который находился на 1 этаже <адрес>. Левиным А.С. показания Денисова С.Г. подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражи двух велосипедов из <адрес> и из <адрес> (т. 6 л.д. 183-189).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый Денисова С.Г. указал на общий коридор квартир 54-56 расположенного на 10 этаже 2-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда. Также Денисова С.Г. указал на общий коридор 1 этажа 4-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда (т. 5 л.д. 9-18).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Левиным А.С. указал на 4-ый подъезд <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражу велосипеда. Также Левиным А.С. указал на 2 подъезд <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражу велосипеда белого цвета (т. 6 л.д. 190-194).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Логутов А.Н., пояснил, что в 2013 года он приобрел велосипед марки GT «AVALANCHE» 3.0, белого цвета, с оранжевыми полосами. Данный велосипед был приобретен в магазине «Триал-Спорт» на пр-те 50 лет Октября <адрес>, стоимость велосипеда была 20000 рублей, кроме того, к велосипеду было куплено дополнительное оборудование: велосипедный компьютер, был установлен на руле велосипеда, название фирмы велосипедного компьютера он не помнит, покупал в <адрес>, в за 1000 рублей, и так же был держатель для бутылки, установлен на раме, покупал в «Триал- Спорт», стоимость не помнит. Дополнительное оборудование, материальной ценности не представляет. Велосипед в течении недели стоял с левой стороны от двери <адрес>, расположенной на 10-м этаже, 2-го подъезда, <адрес>, на данном велосипеде был вело замок, который соединял колесо и раму, лестничный пролет никак не закрывался. <дата> в 16 часов 30 минут он вышел из дома, велосипед стоял на своем месте. <дата> в 09 часов 00 минут, ему на телефон позвонил брат и сообщил что велосипед пропал. В доме установлены камеры видеонаблюдения, которые смотрят во двор и на подъезд нашего дома, наш двор снабжен воротами и войди внутрь двора можно только по домофону, во дворе дома стоит будка охраны, в данной будке стоит монитор на который выходят камеры видеонаблюдения. После того как он обнаружил пропажу велосипеда, он решили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения и на одной из камер увидел как, <дата> примерно в 16 часов 45 минут двое неизвестных мужчин выходят друг за другом из нашего подъезда, при этом один из данных мужчин катил велосипед, в котором он узнал свой велосипед. Узнал велосипед по цвету, по вело компьютеру, по подставки под бутылочку. Так же было видно как один мужчина выезжает на велосипеде со двора, другой направляется за ним. Мужчины которые вытаскивали велосипед из подъезда <дата> выглядели следующим образом: первый мужчина который вышел из подъезда с велосипедом выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в джинсы черного цвета, белая куртка, ботинки темного цвета, белая кепка. Второй мужчина который вышел из подъезда следом, выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в сини джинсы штаны, черную куртка, черные ботинки или кроссовки. Лица обоих разглядеть не представилось возможным, так как они их постоянно прятали, и старались не попадаться на камеры. На данный велосипед у него документов нет, есть фото данного велосипеда. Причиненный ущерб составляет 20000 рублей, что для него является значительным. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 116,119, т.5 л.д. 220 -222).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Овчинникова И.А., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2013 году он приобрел велосипед марки «Аутор» модель «Бейсинг» за 22000 рублей. <дата> он оставил свой велосипед на первом этаже и прикрепил его к перилле металлическим тросом, который закрывается на специализированный замок. <дата> примерно в 23 часа он вернулся домой и обнаружил, что велосипед отсутствует. Велосипед с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Документов на велосипед у него нет. Причиненный ущерб в размере 15000 рублей для него является значительным. На доме установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре записи было видно двух мужчины на велосипедах (т. 2 л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена <адрес>. 8 по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъяты бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк» (т. 3 л.д. 102-105).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Денисова С.Г. изъяты кусачки с рукояткой красного цвета (т. 3 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены кусачки с рукояткой красного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Денисова С.Г.; бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», изъятая в ходе осмотра места происшествия в осмотрена <адрес>. 8 по <адрес> <адрес> (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Логутова А.Н. изъяты копии трех фотографий с изображением велосипеда, электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью от <дата> с <адрес> (т. 5 л.д. 229-231).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены копии трех фотографий с изображением велосипеда, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Логутова А.Н. (т. 5 л.д. 232-233).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Логутова А.Н., согласно которому при открытии файла CH№ было установлено, что дата видео фиксации <дата>, время 16:20:03. Объектом осмотра является вход в подъезд. На 03 минуте 45 секунде появляются двое мужчина, (мужчина №)- одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины. Далее мужчины зашли в подъезд, где объектив камеры не захватывает расположения местности. На 06 минуте 25 секунде из подъезда появляется мужчина, (мужчина №)- одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, с белым велосипедом, садится на него и уезжает, следом за ним на 06 минуте 46 секунде из подъезда выходит (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины. При открытии файла CH№ на 10 минуте 53 секунде, во дворе появляются двое мужчин, (мужчина №)- одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины. Далее мужчины заходят за угол. На 22 минуте 03 секунде появляются из-за угла мужчина на велосипеде, (мужчина №)- одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, на 22 минуте 21 секунде, из-за угла выходит (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины. При открытии файла CH№ на 03 минуте 16 секунде, из двора на велосипеде выехал, (мужчина №)- одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, повернул на право за угол дома, где объектив камеры не захватывает расположения местности, на 03 минуте 53 секунде, (мужчина №) вышел из двора, повернул на право за угол дома, где объектив камеры не захватывает расположения местности, (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины. Кроме того, осмотрен электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью, приобщенный по рапорту о/у ОУР Иванова Д.В., согласно которому дата видео фиксации <дата>, время 13:43:00. Объектом осмотра является двор. На 01 минуте 38 секунде из подъезда на велосипедах выезжают двое мужчина, (мужчина №) - одет в серые штаны, белую олимпийку, белую кепку, черные кроссовки, (мужчина №) -одет в синие джинсы, черную куртку, черные мокасины. Больше на данной видеозаписи мужчины замечены не были (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена площадка 1 этажа подъезда № <адрес> (т. 5 л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено общий коридор <адрес> на 10 этаже <адрес> (т. 5 л.д. 105-108).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, велосипед марки «AUTНOR» модель «ВАSIС» бело-синего цвета, приобретенный в 2013 году за 22000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 7920 рублей; велосипед марки «GT Аvalanсh» приобретенный в январе 2013 года за 16000 рублей на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 10 240 рублей. (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены копии трех фотографий с изображением велосипеда – находятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 214, 215-218,219)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщена бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», кусачки с рукояткой красного цвета - находятся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>. (т. 6 л.д. 244, 245-248, 249)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены два электронных носителя (DVD диск) с видеозаписью – храниться при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 169-170)

Из заявления Овчинникова И.А. от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов до 19 часов <дата> из подъезда <адрес> 1 этажа <адрес> похитило велосипед марки «AUTНOR» модель «ВАSIС» бело-синего цвета стоимостью 22 000 рублей, который он приобретал в 2013 году (т.2 л.д. 152).

Из заявления Логутова А.Н. от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов до 17 часов <дата>, путем свободного доступа из общего коридора <адрес> на 10 этаже <адрес>, похитило велосипед марки «GT Аvalanсh» с рамной белого цвета и оранжевыми полосками, стоимостью 16000 рублей. (т.2 л.д. 104)

Из явки с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата> следует, что <дата> около 16 часов 00 минут он совместно с Левиным А.С. из подъезда <адрес> совершили кражу велосипеда. Велосипед продали на Сенном рынке <адрес> за 4000 рубле (т.2 л.д.82,83).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей Камалиевой Э.Р. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 4-го этажа 2-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу двух велосипедов (т. 3 л.д. 109-117).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Левиным А.С. указал на лестничную площадку 4-го этажа 2-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражу двух велосипедов (т. 3 л.д. 237-242).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Камалиевой Э.Р., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется два велосипеда: первый велосипед марки GT Aqqressor comp, приобретенный в 2015 году, черного цвета, с оранжевыми вставками, на данном велосипеде каталась только она. Велосипед был приобретен в магазине «Триал-спорт» на пр-те 50 лет Октября, <адрес>, стоимость велосипеда со скидкой была 20358 рублей, без скидки 33930. Второй велосипед марки «GT Avalanche 1.0», приобретенный в 2011 году, черного цвета, на данном велосипеде катался только ее гражданский муж, данный велосипед принадлежит ей. Данный велосипед был приобретен в магазине «Триал-спорт» на пр-те 50 лет Октября, <адрес>, стоимость велосипеда была 30000 рублей. Данные велосипеды стояли, один с левой стороны от двери моей <адрес>, второй велосипед стоял напротив двери ее <адрес>, расположенной на 4-м этаже, 2-го подъезда, <адрес>. На обоих велосипедах не было вело замка. Лестничный пролет никак не закрывался. <дата> она возвращалась с тренировки в 16 часов 11 минут, велосипеды стояли на своем месте. В 18 часов 25 минут, она вышла из своей квартиры, и обнаружила, что указанные два велосипеда отсутствуют. Она сразу же позвонила комендантше, которая находится во дворе, которая пояснила что на данных велосипедах выезжали два молодых человека. В их доме установлены камеры видеонаблюдения, которые смотрят во двор и на ее подъезд. Двор снабжен воротами и войди внутрь двора можно только по домофону, перед воротами двора дома стоит будка охраны, в данной будке стоит монитор на который выходят камеры видеонаблюдения. После того как она обнаружила пропажу велосипедов, она решили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения и на одной из камер увидела как, <дата> примерно в 17 часов 13 минут двое неизвестных мужчин выходят друг за другом из ее подъезда, при этом каждый из данных мужчин катил по велосипеду, данные велосипеды она узнали, как свои, узнала их по цвету. Так же было видно, что данные мужчины, один выезжает на велосипеде со двора, другой направляется за ним на велосипеде. Велосипеды на момент кражи были исправны, без повреждений, находились в отличном состоянии. Мужчины, которые вытаскивали наши велосипеды из подъезда <дата> выглядели следующим образом: мужчина который вышел из подъезда первым с велосипедом выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 170-180 см, славянской внешности, одет в джинсы черного цвета, темная куртка, ботинки темного цвета, белая футболка, темная кепка. Второй мужчина, который вышел из подъезда с велосипедом, выглядел на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы короткие, рост средний 160-170 см, славянской внешности, одет в спортивный костюм светлый. Лица обоих разглядеть не представилось возможным, так как они их постоянно прятали, и старались не попадаться на камеры. На один велосипед у нее нет документов, так как они утеряны, на второй велосипед у ее есть документы, а именно: гарантийное обязательство, кассовый чек. В заявлении ею была указана сумма двух велосипедов 83930 рублей ошибочно, данные велосипеды были приобретены за 63930 рублей. Считает, что ей был причинен в связи с кражей велосипедов значительный ущерб на сумму 63930 рублей, так как она не работает (т. 2 л.д. 210-212, т.6 л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрены кусачки с рукояткой красного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Денисова С.Г.; бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», изъятая в ходе осмотра места происшествия в осмотрена <адрес>. 8 по <адрес> <адрес> (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Камалиевой Э.Р. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный велосипед «GT Aggressor Сомр», электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью от <дата> с <адрес> (т. 6 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на похищенный велосипед «GT Aggressor Сомр», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Камалиевой Э.Р. (т. 6 л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью от <дата> с <адрес>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Камалиевой Э.Р., согласно которому при просмотре записи с камеры № было установлено, что запись производилась <дата> в 17 часов 05 минут. На видео запечатлено общий коридор подъезда, двери лифта, вход в предположительно в сторону лестницы. В 17:11:22 видно как со стороны лестницы идет парень №, который в руках несет велосипед. За ним следом идет парень №, который в руках несет велосипед. При просмотре записи с камеры № было установлено, что запись производилась <дата> в 17 часов 05 минут. На видео запечатлен въезд во двор дома, автоматические металлические ворота. В 17:12:00 видно как ворота открываются, и со двора дома на велосипеде выезжает парень №, затем за ним на велосипеде выезжает парень №. В этот момент через ворота во двор дома идет мужчина с ребенком (девочкой). При просмотре записи с камеры № было установлено, что запись производилась <дата> в 17 часов 07 минут. На видео запечатлен двор дома со стороны домофона (входной двери в подъезд). В 17:11:30 в подъезд заходит мальчик лет 15, следом за ним входит парень на вид 22-25 лет. В 17:11:38 из подъезда выходит парень № и выкатывает велосипед, следом за ним вышел парень № и выкатывает руками велосипед. Приметы парней: Парень №: на вид 25-27 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темные одет в кожаную куртку черного цвета, темные джинсы. Парень №: на виде 23-25 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения, славянской внешности, одет в серый спортивный костюм, на голове бейсболка белого цвета (т. 6 л.д. 162-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 196-198).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, велосипед марки «GT Aggressor Сомр», размер S, черного цвета с оранжевыми вставками, серийный номер СМ 15С581250, приобретенный <дата> за 20 358 рублей, на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 17916 рублей; велосипед марки «GT Аvalanсh 1.0», черного цвета, приобретённый в 2011 году за 30 000 рублей, на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 12000 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств, сохранной расписке, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный велосипед «GT Aggressor Сомр»– возвращены потерпевшей Камалиевой Э.Р. под сохранную расписку (т. 6 л.д. 66, 69)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела приобщены электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью от <дата> с <адрес>– хранится при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 169-170)

Из заявления Камалиевой Э.Р. от <дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые <дата> в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 16 минут совершили кражу двух спортивных велосипедов с лестничной клетки 4-го этажа <адрес>. Модель велосипеда «GT AGGRESSOR сомр». Стоимость одного велосипеда 33 930 рублей, стоимость второго велосипеда 50 000 рублей (т.2 л.д. 195).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата>, согласно которым примерно 25 или <дата> он совместно с Левиным А.С. с 4-го этажа дома на <адрес>, совершили кражу двух велосипедов, которые в дальнейшем продали на Сенном рынке <адрес> за 8000 рублей (т.2 л.д.228-229).

По эпизоду кражи имущества у потерпевших Алипова И.В. и Казакова А.А. подсудимый Денисова С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде в дальнейшем подсудимый Денисова С.Г. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Денисова С.Г., данных им при допросе в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, что <дата> примерно в 22 часа он совместно с Левиным А.С. совершили кражу двух велосипедов из подъезда <адрес>. Один велосипед находился на 8 этаже, второй велосипед был на 12 этаже указанного дома. Не согласен со значительностью ущерба. Во дворе дома они сели на велосипеды и уехали на них в <адрес>. Велосипеды они спрятали в подъезде дома на <адрес>. На следующий день один из велосипедов, который был похищен на 12 этаже они продали на Сенном рынке <адрес>. Второй велосипед, который был похищен на 8 этаже, они решили не продавать, и он оставил его у себя дома (т. 3 л.д. 85-91, т. 3 л.д. 128-130, т. 7 л.д. 146-152).

Протоколы допроса составлены старшим следователем Зарудневым Н.В., Рожковой М.С. в соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом, в ходе либо по окончанию допросов от Денисова С.Г., его защитников –адвокатов Погосян А.В., Беловой О.Р. каких-либо заявлений не поступило. Протокол допроса прочитан лично каждым участником, дополнений и замечаний к протоколу от Денисова С.Г. и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Правильность своих показаний в протоколе допросов Денисова С.Г. заверил личной подписью. При этом, Денисова С.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 8-го этажа 3-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда. Затем Денисова С.Г. указал на лестничную площадку 12-го этажа 3-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Левиным А.С. совершили кражу велосипеда (т. 3 л.д. 109-117).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый Левиным А.С. указал на лестничную площадку 8-го этажа 3-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражу велосипеда. Затем Левиным А.С. указал на лестничную площадку 12-го этажа 3-го подъезда <адрес> и пояснил, что <дата> он совместно с Денисова С.Г. совершили кражу велосипеда (т. 3 л.д. 237-242).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Алипова И.В., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> приобрел велосипед марки «STERN» за 21639 рублей в магазине «Спортмастер». Велосипед двухколесный черного цвета с синими элементами окраски. Дополнительно к велосипеду были приобретены: звонок, фонари на ниппели, сумка на велосипед, набор велосипедных крыльев, защита заднего переключателя, фляга, флягодержатель, защита набор фонарей, компьютер беспроводной, велосипедные перчатки. Всего на сумму 21639 рублей. Велосипед хранил на лестничной площадке восьмого этажа, на общем лестничном пролете, облокоченный на стену, не пристегнут. <дата> в 21 час он пришел домой, велосипед стоял на прежнем месте. <дата> в 08 часов он вышел из квартиры и увидел, что велосипеда нет. Причиненный ущерб для него незначительный. Среди предоставленных велосипедов, он узнал, принадлежащий ему велосипед марки « STERN». Опознал его по раме, дополнительным аксессуарам. На данный момент на нем отсутствует велокомпьютер, в сумочке отсутствуют велоперчатки, которые материальной ценности не представляют (т. 3 л.д. 27-29, т.6 л.д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Казакова А.А которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> приобрел велосипед марки «SUMMA» за 24700 рублей. Велосипед двухколесный белого цвета с коричневыми элементами окраски. Велосипед хранил на лестничной площадке 12 этажа, на общем лестничном пролете, пристегнут велосипедной цепью к батарее. <дата> в 21 час 30 минут он пришел домой, велосипед стоял на месте. <дата> в 07 часов 45 минут он вышел из квартиры и увидел, что велосипеда нет. Причиненный ущерб для него незначительный (т. 3 л.д.35-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Стрельникова А.П., которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в службе охраны <адрес>. <дата> примерно в 08 часов от двух жителей с 3-го подъезда указанного дома он узнал, что за ночь с 27 на <дата> пропали два велосипеда. При изучении видеозаписи было установлено. Что в 22 часа 53 минуты со стороны <адрес> к 3-му подъезду подошли двое парней. Один в серой одежде, с пакетом в руках, второй в белой кепке и черной куртке. Они около подъезда постояли 1,5 минуты, затем парень второй парень пошел в сторону2-го подъезда, а первый парень вошел в 3-ий подъезд и уехал на грузовом лифте в 22 часа 56 минут. Затем в 23 часа 07 минут к 3-му подъезду подошел второй парень, позвонил по телефону, потом первый парень спустился вниз к выходу и впустил его в подъезд. Потом они вместе по лестнице пошли вверх. В 00 часов 02 минуты <дата> парни везут по одному велосипеду по лестнице, выкатывают их из подъезда, затем садятся на велосипед и уезжают в сторону Глебычева оврага <адрес>. Парни попали в подъезд через входную дверь, силой дернув ее, повредив магнит (т. 3 л.д.41-44).

Кроме того, вина подсудимого Денисова С.Г. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Денисова С.Г. изъяты кусачки с рукояткой красного цвета, денежные средства в размере 4037 рублей (т. 3 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены кусачки с рукояткой красного цвета, денежные средства в размере 4037 рублей изъятые в ходе выемки у подозреваемого Денисова С.Г.; бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», изъятая в ходе осмотра места происшествия в осмотрена <адрес>. 8 по <адрес> <адрес> (т. 6 л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед марки «STERN», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес>. 8 по <адрес> <адрес> (т. 6 л.д. 1-3).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Алипова И.В. изъяты кассовый чек на похищенный велосипед «STERN» (т. 6 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены кассовый чек на похищенный велосипед «STERN», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Алипова И.В. (т. 6 л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда № <адрес> (т. 3 л.д. 7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка 12 этажа подъезда № <адрес> (т. 3 л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № от <дата> велосипед марки «Summa» белого цвета с коричневыми элементами окраски, приобретенный <дата> за 24700 рублей, на момент хищения, а именно на <дата> оценивается в 24453 рублей (т. 7 л.д. 74-80).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств, сохранной расписке, вещественные доказательства: кассовый чек на похищенный велосипед «STERN», велосипед марки «STERN» - возвращены потерпевшему Алипову И.В. под сохранную расписку (т. 6 л.д. 45-49, 50).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», кусачки с рукояткой красного цвета - находятся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес> (т. 6 л.д. 245-248, 249).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств денежные средства в сумме 4037 рублей - находятся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> (т. 6 л.д. 249, т. 7 л.д. 1-4, 5)

Из заявления Алипова И.В. от <дата>, следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 00 минут <дата> по 00 часов 10 минут <дата>, похитили принадлежащий ему велосипед марки «STERN», находящийся на 8 этаже 3-го подъезда <адрес> (т.3 л.д. 5)

Из заявления Казакова А.А. от <дата> следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 30 минут <дата>, похитили принадлежащий ему велосипед марки «SUMMA» находящийся на 12 этаже 3-го подъезда <адрес> (т.3 л.д. 6).

Из явки с повинной и протокола явки с повинной Денисова С.Г. от <дата>, следует, что примерно 27 или <дата> он совместно с Левиным А.С. из подъезда дома по <адрес> похитили два велосипеда марки «Штерн» и «Сумма» (т.3 л.д.53,54).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> Исмагилова Р.В. от <дата>, согласно которому по факту кражи велосипедов в <адрес> были просмотрены записи видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что в 22 часа 52 минуты <дата> к дому подошли двое парней: 1-ый парень одет в серый спортивный костюм, с пакетом. 2-ой в белой кепке и черной кожаной куртке. Второй остается у 2-го подъезда, первый заходит в 3-ий подъезд, едет на лифте, затем в 23 часа 07 минут спустился вниз и впускает 2-го в подъезд и поднимаются вместе по лестнице. В 00 часов 02 минуты спускаются с двумя велосипедами, вытаскивают их на улицу, затем сели на велосипеды и уехали в сторону <адрес>(т. 3 л.д. 45).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают вину Денисова С.Г. в совершении вышеуказанных преступлений. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Денисова С.Г. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Кахм А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Арзямовой Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Чинокал А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества у потерпевших Миллер А.В., Бабичева А.А., Никольниковой Л.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Бахметьева А.С. по п.п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Лопатиной Е.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Карягиной Ю.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Пархонюк Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения имущества у потерпевших Логутова А.Н. и Овчинникова И.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Камалиевой Э.Р. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевших Казакова А.А, Алипова И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по вышеуказанным эпизодам подтвержден данными, в том числе показаниями самого Денисова С.Г., о том, что Денисова С.Г. совершал эти кражи совместно с неустановленными лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с которыми заранее договорился о совместном совершении преступлений.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба гражданину по вышеуказанным эпизодам подтвержден данными о стоимости похищенных велосипедов и имущественном положении потерпевших Миллер А.В., Бабичева А.А., Никольникова Л.В., Бахметьевой А.С., Лопатиной Е.А., Карягиной Ю.В., Логутова А.Н. Овчинникова И.А., Камалиевой Э.Р.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Денисова С.Г. имеет место жительства на территории <адрес>, на учете врача-нарколога не состоит, у психиатра состоял с 2002 по 2009 год с диагнозом «Несоциализированное расстройство поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова С.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам совершенных преступлений, кроме того, суд учитывает состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

В действиях Денисова С.Г. имеет место в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также наличие тяжелых, хронических заболеваний, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Денисова С.Г. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние наказания на исправление Денисова С.Г., на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого Денисова С.Г. и других вышеуказанных обстоятельств, в том числе мнений потерпевших, суд приходит к выводу, что наказание Денисова С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд по делу не усматривает.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ Денисова С.Г. следует отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 18.06.2013г. по ч. 4 ст. 158 УК РФ на неотбытый срок восемь месяцев девять дней с ограничением свободы на срок один год и назначить наказание по совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Поскольку Денисова С.Г. совершил ряд преступлений, десять из которых относятся к категории средней тяжести, при этом в действиях подсудимого Денисова С.Г. имеет место рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Денисова С.Г. следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания Денисова С.Г. задержан <дата>, в связи, с чем следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова С.Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Кахм А.И.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Арзямовой Н.А.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Чинокал А.В.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевших Миллер А.В., Бабичева А.А., Никольниковой Л.В.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Бахметьева А.С.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Лопатиной Е.А.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Карягиной Ю.В.), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Пархонюк Е.В.), по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевших Логутова А.Н. и Овчинникова И.А.), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Камалиевой Э.Р.), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у потерпевших Алипова И.В., Казакова А.А.), и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Кахм А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Арзямовой Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Чинокал А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевших Миллер А.В., Бабичева А.А., Никольниковой Л.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Бахметьева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Лопатиной Е.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Карягиной Ю.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Пархонюк Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевших Логутова А.Н. и Овчинникова И.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевшей Камалиевой Э.Р. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по эпизоду кражи имущества у потерпевших Алипова И.В., Казакова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Денисова С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ отменить Денисова С.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.06.2013г. Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 158 УК РФ на неотбытый срок восемь месяцев девять дней с ограничением свободы на срок один год. К назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по вышеуказанному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Денисова С.Г. исчислять с <дата>, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть Денисова С.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Денисова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, гарантийный талон на похищенный велосипед марки «<данные изъяты>т. 6 л.д. 92, 93-97, 98); электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью с камер видеонаблюдения с <адрес> (т. 6 л.д. 169-170); кассовый чек и гарантийное обязательство на похищенный велосипед «<данные изъяты> велосипед марки «<данные изъяты>» рама № <данные изъяты> (т. 6 л.д. 24, 25-28, 29); СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Карпова Ю.А. (т. 3 л.д. 180); кассовый чек и гарантийный талон на похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 116, 117-120, 121); кассовый чек и гарантийный талон (обязательство) на похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшей Лопатиной Е.А. под сохранную расписку (т. 5 л.д. 182, 183-185, 186); фотография с изображением велосипеда, скриншот с видеозаписи с <адрес> (т. 5 л.д. 179,180, 182,); электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью с <адрес> (т. 7 л.д. 169-170); бейсболка белого цвета с лейблом фирмы производителя «Найк», кусачки с рукояткой красного цвета (т. 6 л.д. 245-248, 249); электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью с <адрес> (т. 6 л.д. 169-170); Гарантийный талон и руководство пользователя на велосипед <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 214, 215-218,219); копии трех фотографий с изображением велосипеда (т. 5 л.д. 214, 215-218,219); два электронных носителя (DVD диск) с видеозаписью с <адрес> и <адрес> (т. 6 л.д. 169-170); гарантийный талон и кассовый чек на похищенный велосипед «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 66, 69); электронный носитель (DVD диск) с видеозаписью от <дата> с <адрес> (т. 6 л.д. 169-170); кассовый чек на похищенный велосипед «<данные изъяты>», велосипед марки <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 45-49, 50) - хранить при материалах выделенного уголовного дела до рассмотрения дела по существу.

денежные средства в сумме 4037 рублей изъятые у Денисова С.Г. вернуть по принадлежности Денисова С.Г. или его представителю по доверенности (т. 6 л.д. 249).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-180/2016;) от 29.11.2016

1-4/2017 (1-180/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица