Решение по делу № 2-3743/2019 ~ М-3566/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3743/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что она, ФИО3, является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности к ней, ФИО7, перешло на основании решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 (даритель), с одной стороны, и ФИО2 (одаряемый), с другой стороны, был заключён договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора дарения недействительным по тем основаниям, что она не имела намерения подарить комнату в коммунальной квартире, а считала, что заключает договор ренты, поскольку, является одинокой пенсионеркой, инвалидом с детства по слуха, нуждается в помощи. Решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, её, ФИО3, исковые требования были удовлетворены, жилое помещение возвращено в её, ФИО3, собственность. Ответчик продолжает пользоваться указанным жилым помещением, сняться регистрационного учёта отказывается.

Истица просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ОВМ УМВД по г.о.Королёв.

Истица ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, после перерыва – ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца - ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что с 2009 года ответчик оплачивал квартиру, нёс бремя по её содержанию, в комнате имеются вещи ответчика, ответчик является инвалидом по слуху, другого жилого помещения не имеет; в случае удовлетворения требований просили предоставить срок в размере 3 месяцев для того, чтобы ответчик мог обеспечить себя другим жильём.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв не явился, извещён надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, после перерыва - ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещён.

Ответчик и его представитель возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора, представитель истцов оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор принимает участие и даёт заключение по делам, том числе, о выселении.

Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству по делу.

Учитывая, что прокурор извещён о времени и месте слушания дела, суд считает возможным с учётом указанных норм права, рассмотреть дело в отсутствие прокурора, а также в отсутствие третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о.Королёв, извещённого о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель), с одной стороны, и ФИО2 (одаряемый), с другой стороны, был заключён договор дарения комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение принадлежало дарителю на основании договора приватизации №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королёвского городского суда <адрес> исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, Суд признал договор дарения комнаты в коммунальной квартире, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительной, применив последствие недействительности сделки и возвратив в собственность ФИО3 комнату № площадью 20,1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данную комнату за ФИО2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 на основании решения Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО4 продолжает пользоваться жилым помещением, в комнате имеются вещи, принадлежащие ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено, ФИО4 членом семьи ФИО3 как семьи собственника спорного жилого помещения не является, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ФИО2 данным жилым помещением отсутствует, в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает, в силу чего, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

Суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определённый срок по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 возражает против дальнейшего проживания ФИО2 в принадлежащей ей комнате.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен только в отношении бывших членов семьи собственника, проживающих в спорном жилом помещении.

Поскольку, ФИО3 возражает против проживания ответчика в принадлежащей ей комнате, ФИО4 не является бывшим членом семьи собственника, возможность сохранения за ним права пользования жилым помещением на определённый срок отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева