Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-5945/2017;) ~ М-6415/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвокатов Суляйманова А.М., Зотова А.В.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/18 по иску Никифоровой О. В. к Никифорову Н. В., Кавтыревой Е. А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным договор дарения от <дата> земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес> заключенного между Никифоровым Н.В. и ФИО3; а так же признать свидетельства о государственной регистрации права не законными, аннулировать записи о их регистрации.

В обоснование иска указала, что <дата> между Никифоровым Н.В. (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес>. О наличии договора она узнала в апреле <дата> года. Считает, что договор является не действительным, т.к. заключен с нарушением действующего законодательства. Земельный участок 13, жилое строение (лит. А), жилое строение (лит. Б) не принадлежали Никифорову Н.В. (дарителю) на праве собственности. Истица и члены ее семьи участвовали в сооружении жилого строения (лит. Б) для постоянного пользования комнатой, поддерживали в надлежащем порядке жилое строение (лит.А) и эксплуатировали земельный участок и нежилые помещения расположенные на участке (гараж, баня, сарай). Даритель не имел акта приемки в эксплуатацию комиссией жилого строения (лит. Б) или решения на ввод в эксплуатацию, выданный надлежащим органом указанного дома. Даритель также не предоставил документы, устанавливающие его право собственности на земельный участок и жилое строение (лит. А). В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что нарушены ее права по владению и пользованию спорным имуществом.

    Представитель ответчика Никифорова Н.В. по доверенности и ордеру адвокат Суляйманов А.М. исковые требования признал, пояснив, что не имелось законных оснований для заключения договора дарения. Кроме того, в суд не был представлен оригинал договора дарения, который является предметом спора.        Представитель ответчицы Кавтыревой Е.А. по доверенности и ордеру адвокат Зотов А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что имеется сговор между истицей и ответчиком Никифоровым Н.В. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

    Представитель ответчицы Кавтыревой Е.А. по доверенности Зотова И.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Горшков Ю.В. в судебном заседании в иске к ним просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.     Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

    Судом установлено, что <дата> между Никифоровым Н.В. (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес>.

Данный договор был заключен с соблюдением требований ч.3 ст. 574 ГК РФ.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Раменском районном отделе УФРМ по Московской области <дата>.

<...> ответчика Кавтыревой Е.А. ФИО3 умер <дата>.

Кавтырева Е.А. приняла наследство по завещанию в размере 5/6 долей всего наследуемого имущества ее покойного мужа.

Никифоров Н.В. является наследником на обязательную долю в размере 1/6 всего наследуемого имущества его покойного сына.

Истец Никифорова О.В. не является наследником ФИО3, что подтверждается справкой, выданной <дата> нотариусом города Москвы ФИО1

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимые доказательства).

В суд истицей не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы иска.

П. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истица указывает, что, что договор дарения является недействительным (ничтожным), т.к. заключен с нарушением действующего законодательства, а именно: земельный участок <номер>, жилое строение (лит. А), жилое строение (лит. Б) не принадлежали Никифорову Н.В., истец и члены ее семьи участвовали в сооружении жилого строения (лит. Б) для постоянного пользования комнатой, поддерживали в надлежащем порядке жилое строение (лит. А) и эксплуатировали земельный участок и нежилые помещения, расположенные на участке, даритель не имел акта приемки в эксплуатацию комиссией жилого строения (лит. Б), даритель не предоставил документы, устанавливающие его право собственности на земельный участок и жилое строение (лит. А).

Однако, истица не указывает и не уточнила исковые требования в части указания нарушенного права, несмотря на то, что такая возможность у нее была.

Судом установлено, что земельный участок <номер>, жилое строение (лит. А), жилое строение (лит. Б) по состоянию на <дата> принадлежали Никифорову Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 <номер> от <дата> (жилое строение лит. Б), свидетельством о государственной регистрации права серия <номер> от 17.05.2006г. (земельный участок), справкой ДСК «Искра» <номер> от <дата> с регистрацией в Раменском бюро технической инвентаризации <дата> года<номер>, записью книге учета входящих документов <номер>, запись <номер> от <дата>, постановлением главы городского поселения Удельная от <дата> <номер>, постановлением главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> года, выпиской из государственного земельного кадастра от <дата> на земельный участок с кадастровым <номер>.

Утверждения адвоката Суляйманова А.М. о том, что в суд не был представлен оригинал договора дарения не может являться основанием для удовлетворения иска, т.к. в материалы дела нотариусом ФИО2 представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела <номер> ФИО3, умершего <дата>, в котором имеется договор дарения от <дата>.

Кроме того, право собственности Никифорова Н.В. на спорное имущество, а в последствии переход права на ФИО3 подтвержден предоставленным в суд делом правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что спорный договор дарения был подписан сторонами по добровольному волеизъявлению, сторонам был известен характер сделки.

В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

Отчуждение спорного имущества (договор дарения) заключен <дата>, зарегистрирован был <дата>, что в суде оспорено не было.

Таким образом, истец, как член семьи (по ее утверждению), должна была знать об этом с 2007 года.

Иск истцом заявлен <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав Никифорова Н.В., на спорное недвижимое имущество осуществлялась в порядке предусмотренном ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ, в редакции действовавшей до вступления в законную силу Закона о регистрации.

Истицей заявлены в том числе исковые требования об аннулировании записи о земельном участке и двух жилых домов в Едином государственном реестре недвижимости, однако процедура аннулирования, удаления, стирания или исключения записей из ЕГРН не предусмотрена как действовавшим ранее так и действующим законодательством.

Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, аннулирования записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРН) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Требования о признании свидетельств незаконными, а так же требования об исключении, признании недействительной (аннулировании) записи как в ЕГРН, не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в целом не имеется и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никифоровой О. В. к Никифорову Н. В., Кавтыревой Е. А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договор дарения от <дата> земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенных на нем двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес> заключенного между Никифоровым Н. В. и ФИО3; признании свидетельств о государственной регистрации права незаконными, аннулировании записей о земельной участке и двух жилых домах – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.01.2018 года