Решение по делу № 33-2004/2019 от 08.04.2019

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-2004/2019

Судья Легостина И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алхова А.В. к администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на здание

по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шугуровой Е.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шугуровой Е.А. – Патраевой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Алхова А.В. – Шишковой А.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алхов А.В. обратился в суд с иском к администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание пожарного депо (литера А) общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., имеющее местоположение: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

На основании договора купли-продажи от 30 мая 2016 года, заключенного с администрацией Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики по результатам торгов, проводившихся 19 мая 2016 года, Алховым А.В. в собственность приобретен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: ..., на котором находится здание бывшего пожарного депо, приобретенное Алховым А.В. у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровой Н.Н. по заключенному между ними договору купли-продажи от 25 июля 2014 года. Ранее здание бывшего пожарного депо, принадлежавшее СПК «...», было приобретено главой крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровой Н.Н. по договору купли-продажи от 16 июня 2014 года, заключенному с конкурсным управляющим СПК «...», который реализовывал на торгах имущество кооператива, входившее в конкурсную массу. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Н.Н. правоустанавливающих документов на здание бывшего пожарного депо не оформляла, в Едином государственном реестре недвижимости права на него не регистрировались.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шугурова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истец Алхов А.В., представитель ответчика – администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, третьи лица - арбитражный управляющий Герасимов А.В., Шугуров А.Г., глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шугурова Е.А., глава крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Н.Н в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивишихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 8.1, 9, 12, 131, 218, 223, 421, 432, 454, 486, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о том, что заключенный между Алховым А.В. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровой Н.Н. договор купли-продажи спорного здания бывшего пожарного депо состоялся, с момента его заключения Алхов А.В. пользуется спорным зданием бывшего пожарного депо как своим собственным, а притязания иных лиц на него вступившим в законную силу решением суда признаны неправомерными.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия находит, что решение суда указанным требованиям не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как было предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года), государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года) также было установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, основания иска – это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из дела следует, что по договору купли-продажи от 16 июня 2014 года СПК «...» в лице конкурсного управляющего Герасимова А.В. продал главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровой Н.Н. сенохранилище, животноводческую базу, гараж, пожарное депо, механическую мастерскую, зерноток, переданные продавцом покупателю по акту приема-передачи.

По договору купли-продажи от 25 июля 2014 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Н.Н. продала Алхову А.В. пожарное депо, которое продавцом передано покупателю по акту приема-передачи.

До подписания указанных договоров право собственности СПК «...» на проданные объекты в соответствии с Федеральным законом от 21июля1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» не регистрировалось.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2016 года процедура банкротства в отношении СПК «...» завершена.

Запись о прекращении деятельности СПК «...» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 27 января 2017 года.

Спорное здание бывшего пожарного депо расположено на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование», находящемся по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Алхову А.В. на основании заключенного с администрацией Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района договора купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года № ....

Данные обстоятельства установлены также решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года, принятым по гражданскому делу по иску Шугуровой Е.А. к администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, Алхову А.В., Назаровой Н.Н., Б., Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи зданий, признании права собственности на здания, по встречному иску Алхова А.В. к Шугуровой Е.А., Шугурову А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи зданий и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года, которым суд апелляционной инстанции отменил решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года в части удовлетворения встречного иска Алхова А.В. к Шугуровой Е.А., Шугурову А.Г. о признании недействительным заключенного между СПК «...» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шугуровой Е.А. договора купли-продажи от 27 февраля 2012 года, принял в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска и оставил без удовлетворения апелляционные жалобы Шугуровой Е.А. и Шугурова А.Г. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шугуровой Е.А., в том числе к Назаровой Н.Н. и Алхову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 25 июля 2014 года.

Как следует из приведенных судебных постановлений, в удовлетворении исковых требований Шугуровой Е.А. было отказано, поскольку суд установил факт отчуждения Шугуровой Е.А. спорных объектов неуполномоченным лицом – дисквалифицированным на тот момент председателем СПК «...» Шугуровым А.Г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела также следует, что государственная регистрация права собственности Назаровой Н.Н. на спорное здание бывшего пожарного депо в соответствии с требованиями Федерального закона от 21июля1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» не осуществлялась.

Поскольку Назарова Н.Н. не обладала на спорное здание бывшего пожарного депо правом собственности, возникшим до вступления в силу Федерального закона от 21июля1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», и в соответствии с требованиями названного закона переход к ней права собственности на спорное здание бывшего пожарного депо на основании договора купли-продажи от 16 июня 2014 года не регистрировался, она не являлась его собственником и права распоряжаться им не имела, в связи с чем факт продажи спорного здания бывшего пожарного депо Алхову А.В. по договору купли-продажи от 25 июля 2014 года о возникновении на него права собственности Алхова А.В. не свидетельствует.

Более того, на основании данного договора в силу прямого указания пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорное здание бывшего пожарного депо Алхов А.В. мог приобрести право собственности только после его государственной регистрации, которая в данном случае не осуществлялась.

Пользование Алховым А.В. спорным зданием бывшего пожарного депо как своим собственным после приобретения его у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назаровой Н.Н. и наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе Шугуровой Е.А. в удовлетворении иска к Назаровой Н.Н. и Алхову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 25 июля 2014 года не являются обстоятельствовами, указывающими на возникновение права собственности Алхова А.В. на спорное здание бывшего пожарного депо по каким-либо иным основаниям, предусмотренным законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенный в решении вывод суда о приобретении Алховым А.В. права собственности на спорное здание бывшего пожарного депо не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

В качества документа, содержащего характеристики спорного здания как объекта недвижимости, суду по настоящему делу был представлен изготовленный МУП «Бюро технической инвентаризации» технический паспорт от 7 ноября 2017 года, в котором спорное здание указано как имеющее инвентарный номер ....

Между тем с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и в силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции с 1 января 2017 года) положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Составленный компетентным лицом технический план, подтверждающий согласно требованиям статьи 24 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости характеристики здания, либо документ, подтверждающий осуществление в отношении спорного здания бывшего пожарного депо, как ранее учтенного объекта недвижимости (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») технического учета (инвентаризации) в порядке, существовавшем до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суду не представлены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019 года и принять по делу новое решение.

2. Отказать в удовлетворении иска Алхова А.В. к администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное кирпичное здание общей площадью ... кв.м, имеющее местоположение: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....

Председательствующий

Судьи: