Решение по делу № 2-5043/2014 ~ М-4848/2014 от 06.06.2014

№2-5043 /14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца - Омарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомаева ФИО8М.Г. к ФИО3 Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

Магомаев М.Г. обратился в суд с иском о взыскании с РСА 120 000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и <данные изъяты> рублей – за услуги представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором мой автомобиль ВАЗ 2112 с гос. per. зн. № получил механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель а/м ВАЗ 21099 с № Салаватов З.А., чья гражданская ответственность согласно страховому полису ВВВ № была застрахована в ООО СГ «Корона». В соответствии со ст. 18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ФИО3 Союз Автостраховщиков (далее — РСА) за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, поскольку к этому времени у ООО СГ «Корона» приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Одной из основных направлений деятельности РСА является компенсация потерпевшим причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших вред, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. РСА направил ему извещение об отказе в компенсационной выплате. В мотивации отказа ссылаются на п. 1 ст. 185 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку ДТП произошло 08.07.2009г., а 08.07.2009г. ООО СГ «Корона» признано банкротом, то указанной норме закона все договоры страхования, заключенные ООО СГ «Корона» в качестве страховщика, прекратили действие. В связи с неисполнением РСА компенсационной выплаты он обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о его взыскании, который решением от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскано в его пользу 91333 рублей, в том числе <данные изъяты> рублей компенсационной выплаты, которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, при этом просрочив выплату на 1374 дня. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить требования истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 Союз Автостраховщиков, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 с № Салаватов З.А.

Гражданская ответственность Салаватова З.А. согласно полису ВВВ № была застрахована в ООО СГ «Корона», у которого приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия об осуществлении страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ОСАГО) РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как усматривается из заочного решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у, ООО СГ «Корона» отозвана лицензия об осуществлении страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик РСА отказал истцу в компенсационной выплате № по выплатному делу № мотивируя тем, что в соответствии с п.1 ст.185 Закона все договора, которые были заключены ООО СК «Корона» в качестве страховщика прекратили свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда <адрес> отказ РСА от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и в пользу истца взыскана сумма в размере – 91 333 рублей.

Согласно ст. 207 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положения ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ответчик обязан был в течение 30 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик (РСА) уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Таким образом, ответственность за просрочку компенсационной выплаты у РСА возникает с ДД.ММ.ГГГГ года.

К моменту исполнения обязанности количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1374 дня.

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку компенсационной выплаты за указанный период составляет <данные изъяты> х 1374 дня).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Магомаева ФИО8М.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу Магомаева ФИО8М.Г. Гусейновича сумму неустойки за просрочку компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Всего - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.