Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2011 ~ М-4530/2011 от 05.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корень А.В., Корень Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Корень А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корень И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФГУ «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указали, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района», истцам предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы.

Истцы решили приватизировать занимаемую ими квартиру, обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако, получили разъяснения о том, что в связи с изданием Указания Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района», осуществляется через представителя собственника – Министерство обороны в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ, рекомендовано обратиться в указанный Департамент.

Истцы подали в Департамент жилищного обеспечения МО РФ заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, приложив необходимый пакет документов, однако ответа до настоящего времени не получили.

В связи с этим истцы просили признать за ними право собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенностям Марычева Н.В., исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков, ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, иск не оспорили, отзывы не представили.

Представитель третьего лица, Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседании е не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» (л.д. 11-12). В данной квартире также зарегистрированы и проживают Корень Е.А., Корень А.А., <данные изъяты> года рождения, и Корень И.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой, выданной «УК» Амонд- ЖилКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На имя Корень А.В. открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг (л.д.20).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. купли –продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. купли –продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер записи регистрации в ЕГРП № (л.д.10).

Судом установлено, что квартира № по <адрес> закреплена за ФГУ «Самарская КЭЧ района» на праве оперативного управления, однако функции по заключению договоров на передачу квартир в собственность граждан, осуществляется через представителя собственника - МО РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Обратившись в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения, истцы ответа не получили.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В связи с этим истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) соответствующих органов.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества не имеют, право на приватизацию не использовали.

Из технического паспорта следует, что площадь спорного жилого помещения составляет: общая площадь квартиры 70,0 кв.м., жилая площадь 40,9 кв.м., подсобная - 29,1 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэф.) - 2,8 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) - 5,6 к.в.м. (л.д. 13-16).

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от 7.06.02007г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корень А.В., Корень Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Корень А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корень И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать за Корень А.В., Корень Е.А., Корень А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корень И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., подсобной - 29,1 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэф.) -2,8 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) - 5,6 к.в.м.

Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Российской Федерацией на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _____________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: