Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2012 (2-1904/2011;) ~ М-2056/2011 от 25.11.2011

№ 2-31-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 г.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием представителя истца Лупповой О.Ю.,

ответчиков Халимова С.Ф., Халимовой Е.П.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харитонова В.Б. к

Харитоновой Г.И., Зырянову А.В., Халимову С.Ф., Халимовой Е.П., Воробьевой Е.С.

о признании недействительным договора мены жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л :

В *** г. Харитонова Г.И., занимавшая по договору социального найма квартиру № по <адрес>, произвела обмен с Халимовым С.Ф., занимавшим квартиру № по <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании договора мены недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что истец и ответчик Харитонова Г.И. состоят в браке. В *** Харитоновы соединили занимаемые ими до брака жилые помещения и заселились вместе с сыном Харитоновой Г.И. – Зыряновым А.В. в квартиру по <адрес>. В *** истец был осужден. После освобождения в *** истец узнал, что жена проживает с другим мужчиной, после чего уехал на север. С *** по ***, с *** по *** истец находился в местах лишения свободы. В *** истец, прибыв в г. Каменск-Уральский, узнал, что жена произвела обмен с ответчиком Халимовым С.Ф. Жена обещала истцу решить жилищный вопрос, предоставить ему комнату. С *** по *** истец вновь отбывал наказание. Полагает, что договор мены является недействительным, поскольку при обмене Харитонова Г.И. умолчала о правах истца на жилое помещение. В связи с чем согласие истца на обмен не было испрошено и нарушены его жилищные права. Просит восстановить срок исковой давности. В силу статьей 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Истец узнал о сделке *** г. Однако, в силу уважительных причин не смог обратиться в суд. К таким уважительным причинам относится отбывание наказания, отсутствие специальных познаний.

Ответчик Халимов С.Ф. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. Суду пояснил, что в *** произвел обмен квартиры по <адрес> на спорную квартиру с Харитоновой Г.И. В спорном жилом помещении были зарегистрированы Харитонова Г.И. и ее сын Зырянов А.В. Истец в жилом помещении никогда зарегистрирован не был. В настоящее время собственниками квартиры являются его жена Халимова Е.П. и дочь Воробьева Е.С. в равных долях. В *** он встречался с истцом, рассказал об обмене, дал адрес Харитоновой Г.И. Считает, что указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не являются уважительными.

Ответчик Халимова Е.П., действующая также в интересах ответчика Воробьевой Е.С., исковые требования не признала, поддержала доводы супруга.

Ответчик Харитонова Г.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании (л.д. 45-50) ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что вступили в брак с ответчиком, после чего обменяли квартиру и комнату на спорную квартиру, в которую в *** г. заехали истец, она и ее сын Зырянов А.В. Истец в спорной квартире не зарегистрировался, был осужден. В *** после освобождения она отказалась дать согласие на регистрацию истца в квартире. Затем истец объявился только в ***., требовал размена квартиры, она предложила оформить развод, истец снова пропал. В *** истец вновь обратился с той же просьбой, но на встречу не пришел.

Ответчик Зырянов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), письменного отзыва не представил, представителя не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом оспаривается законность обмена, совершенного в *** г. (л.д. 36-42).

Ответчиком Халимовым С.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом и его представителем заявлено, что о совершенном обмене и нарушении права пользования спорным жилым помещением истец узнал в ***., таким образом, срок исковой давности закончился в *** г. Истец же обратился в суд ***.

Представитель истца заявила требование о признании причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, ссылаясь на нахождение истца в местах лишения свободы и отсутствие специальных юридических познаний.

Суд полагает указанные причины неуважительными.

Нахождение гражданина в местах лишения свободы не ограничивает его право на подачу иска в суд. Кроме того, из материалов дела, пояснений истца усматривается, что истец находился на свободе с *** по *** г., с *** г. по настоящее время. Обстоятельств, которые бы препятствовали истцу обратиться в указанное время с исковым заявлением, не установлено.

Не является уважительной и такая причина, как юридическая неграмотность истца.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харитонова В.Б. к Харитоновой Г.И., Зырянову А.В., Халимову С.Ф., Халимовой Е.П., Воробьевой Е.С. о признании недействительным договора мены жилыми помещениями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: