Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2280/2018 от 03.04.2018

Судья Хижняк П.А. Дело № 22-2280/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

адвоката Гапеевой Е.П.,

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденной Удовиковой Н.Ю.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобе осужденной Удовиковой Н.Ю. и потерпевшей К.В.Н. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года, которым

Удовикова Н.Ю,, <...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, не замужем, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, <...>; проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>; ранее судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Постановлено: в соответствии со ст.53 УК РФ на время отбытия наказания в виде ограничения свободы, возложить на Удовикову Н.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав выступления осужденной Удовиковой Н.Ю. и ее защитника Гапеевой Е.П., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Удовикова Н.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Удовикова Н.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Не согласившись с приговором, осужденная Удовикова Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда, переквалифицировать ее действия и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Считает приговор суда необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что с потерпевшей К.В.Н., которая является ее матерью, она проживает совместно в одном доме, у них был общий бюджет, она знала, где хранится карта, знала пин-код карты, с которой снимала денежные средства, потерпевшая доверяла ей карту. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании отказалась от обвинения в отношении Удовиковой Н.Ю., пояснила, что не имеет претензий и ущерб для нее не является значительным.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.В.Н. просит отменить приговор суда первой инстанции, вынести по делу новый приговор, признать Удовикову Н.Ю. не виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Считает приговор суда незаконным, указывает, что версия обвинения о краже является надуманной и не соответствует обстоятельствам по делу. Судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства по делу, в частности не была дана оценка ее имущественного положения, не была установлена соразмерность причиненного ей вреда, что повлекло неправильное применение уголовного закона. Потерпевшая указывает, что у нее имеется карта ПАО «Сбербанка России», на данную карту ей приходят денежные средства, эту карту она доверяет своей дочери – Удовиковой Н.Ю., которой она разрешает снимать денежные средства на личные нужды. Удовикова Н.Ю. знает, где хранится карта, пин-код карты.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном судебном заседании осужденная Удовикова Н.Ю. и ее защитник Гапеева Е.П., поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Удовиковой Н.Ю. в инкриминируемом ей преступлении установлена совокупностью доказательств: признательными показаниями Удовиковой Н.Ю., показаниями потерпевшей К.В.Н., показаниями свидетелей: С.М.М., Ч.Д.Л., Ш.А.В., С.Ф.Ф., Ч.С.Н., К.Г.Г., П.Ю.Ю., Я.А.В., Ш.В.А..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденной Удовиковой Н.Ю. подтверждается доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2017 года; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Удовиковой Н.Ю. от 01.12.2017 года; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от 28.10.2017 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.12.2017 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Удовиковой Н.Ю. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденной полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Удовиковой Н.Ю.. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Удовиковой Н.Ю., суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2018 года в отношении Удовиковой Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий