Решение от 05.11.2019 по делу № 02-4824/2019 от 13.08.2019

Судья: фио                                                 1  инст.  № 2-4824/2019                                                                                             2  инст.  № 33-34812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                   адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего  фио,

судей  фио, фио,

при секретаре (помощнике  судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  фио  

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации  по  доверенности   фио на  решение Замоскворецкого  районного суда адрес от дата, которым   постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма 

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

 Истец фио  обратился в Замоскворецкий   районный   суд  адрес  с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки  за  нарушение  срока  передачи  объектов  долевого  строительства за период с дата по дата в общем размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма,  расходов    на  оплату  услуг  представителя в размере сумма,  расходов   по  оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых  требований  истец  указывает, что между истцом и ответчиком, на аналогичных условиях, были заключены договоры участия в долевом строительстве  № *** от дата, № *** от дата и № *** от дата, согласно которым ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства – квартиры с условным номером 665, 612 и 611, расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. В соответствии с п. 2.8 договоров срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее дата, однако, фактически квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи только дата.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит  представитель  ответчика  наименование организации  по  доверенности   фио по  доводам апелляционной  жалобы, указывая,  в том  числе,  на неизвещение  ответчика  о дате, времени и месте судебного заседания,  состоявшегося  дата,  и  рассмотрение  дела с  нарушением  правил  подсудности,  так как  согласно  сведениям  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц   с  дата  местом  нахождения наименование организации   является  адрес: адрес,  указанный  адрес,  равно  как  адрес  места  жительства  истца: адрес,  п. адрес, адрес, не относится  к  территории  юрисдикции  Замоскворецкого районного  суда  адрес.

Определением судебной коллегии  от   дата   постановлено  о переходе  к  рассмотрению   дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи  с  неизвещением ответчика  наименование организации   о дате, времени и месте судебного заседания,  состоявшегося  дата,  когда  было  постановлено обжалуемое  решение.

 При  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по  правилам  производства   в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ,  представитель   ответчика наименование организации  по  доверенности   фио  в  заседании  судебной  коллегии  поддержал   заявленное  в  апелляционной  жалобе  ходатайство  о  передаче  настоящего  гражданского  дела   по  подсудности  в  Савеловский районный  суд  адрес  по  месту  нахождения  ответчика  либо  в  Тушинский районный  суд  адрес  по  месту  исполнения  договора.

Истец фио,  третье лицо  фио в  заседании  судебной  коллегии    не  явились,  о  дате,  времени   и  месте  судебного   заседания  извещены, в  связи    с  чем с  учетом  положений  ст. 167  ГПК  РФ  судебная  коллегия  полагает  возможным  рассмотреть  дело  в    их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения   явившегося представителя ответчика,  обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято    Замоскворецким районным судом адрес к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 В  соответствии   со  ст. 28  ГПК  РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

 Согласно  п. 7  ст. 29  ГПК  РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно  ст. 54  ГК  РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно  п. 2  ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неустойки  за  нарушение  срока  передачи  объектов  долевого  строительства, штрафа, компенсации морального вреда  основано, в том числе,  на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей»,  следовательно,  в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу.

Обращаясь   с  настоящим  иском  в  Замоскворецкий   районный   суд  адрес,  истец  указал, что  местом  нахождения  ответчика  является  адрес: адрес.

Вместе  с  тем,  согласно  представленной  в  материалы  дела  выписки   из Единого  государственного  реестра  юридических  лиц   с  дата  местом  нахождения наименование организации  является  адрес: адрес,  указанный  адрес,  равно  как  адрес  места  жительства  истца: адрес,  п. адрес, адрес, не относится  к  территории  юрисдикции  Замоскворецкого районного  суда  адрес,  следовательно,  исковое  заявление   фиоС  принято  к  производству Замоскворецкого районного  суда  адрес  с  нарушением  правил  подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от дата № 623-О-П и от дата №144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, что у ответчика  наименование организации отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности по причине его неизвещения о дате,  времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес с нарушением правил подсудности, оспариваемое решение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в  Савеловский районный суд адрес  по  месту  нахождения ответчика наименование организации.

На  основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 

░░░░░