Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2014 (2-6318/2013;) от 01.11.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 293020 руб. 04 коп., суммы расходов на эвакуацию в размере 4755 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки в размере 293020 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебных расходов в размере 21000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10 октября 2012 года в 19 час. 30 мин. В., управляя по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем DAEWOO-NEXIA, гос. номер У, на 14 км. Автодороги Красноярск-Енисейск допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, нарушив п. 10.1 ПДД РФ – не учел дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Автомобиль DAEWOO-NEXIA, гос. номер У был застрахован в ОАО «СГ МСК» на сумму 322000 руб., и получил механические повреждения, из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 341076 руб. (согласно оценке, проведенное ООО «Оценщик», то есть более 70% от действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, что по условиям договора страхования означает «конструктивную гибель» транспортного средства. ДТП произошло в период действия договора страхования, однако ответчик отказ в выплате страхового возмещения мотивировал тем, что В. не был включен в полис страхования, Ц. был нарушен срок уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В судебное заседание истец Ц. не явился, доверил представлять свои интересы Г., действующему на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени страховая компания сумму страхового возмещения истцу не перечислила, Ц. перед «БНП ПАРИБА» ЗАО все обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил суду возражения относительно исковых требований.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, определены в «Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств», утв. Приказом ОАО «СГ МСК» от 13 июля 2011 года № 428 (далее – правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договора (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В силу правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (п.1)

В силу статьи 31 данного Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.(п.3)

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09 апреля 2012 года между Ц. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства DAEWOO-NEXIA, гос. регистрационный знак У, 2012 года выпуска, страховые риски: «Угон (Хищение)» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 322 000 рублей, выгодоприобретателем являлся «БНП ПАРИБА» ЗАО, поскольку 09 апреля 2012 года между банком и Ц. был заключен кредитный договор № У. Обязательства по кредитному договору Ц. перед Банком исполнены в полном объеме (л.д. 129).

10 октября 2012 года в 19 час. 30 мин. В., управляя по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем DAEWOO-NEXIA, гос. номер У, на 14 км. Автодороги Красноярск-Енисейск допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалом об административном правонарушении по факту ДТП 10.10.2012 года с участием автомобиля DAEWOO-NEXIA, гос. номер У под управлением В.

Постановлением У от 19.12.2012 года производство по делу в отношении В. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Согласно справке о ДТП в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAEWOO-NEXIA, регистрационный знак У, получил повреждения: передние колеса, диски, передние крылья, задние крылья, правые двери, левые двери, крыша, передний бампер, задний бампер, капот, крышка багажника, решетка радиатора, правые стекла, стекло задней левой двери, левые стекла, заднее стекло, лобовое стекло, передние фары, задние фонари, деформация кузова, правые зеркала, левые зеркала (л.д.12).

По данному факту 08 апреля 2013 года Ц. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ответ истцом получен не был.

29 мая 2013 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении ущерба с приложением документов согласно перечню, указанному в правилах страхования. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в момент ДТП транспортным средством управлял В., не допущенный к управлению ТС согласно условиям договора страхования, что в соответствии с п. 5.3.1 Правил страхования не является страховым случаем. Кроме того, истцу указано на нарушение срока уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что является нарушением пп. «в» п. 12.4.12 Правил страхования (л.д. 133).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 14 июня 2013 года истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Оценщик» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца без учета износа деталей составила 341076 руб., с учетом износа деталей – 327021 руб., что, согласно правилам страхования (л.д. 105-128) относится к конструктивной гибели ТС (л.д. 107).

Согласно п. 4.1.3 Правил страхования риск «АВТОКАСКО» является совокупностью рисков «Угон (хищение)» и «Ущерб». Под ущербом в силу п. 4.1.2 правил страхования понимается гибель, утрата, повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП (л.д. 108), что отнесено к страховому случаю в силу п. 5.1. Правил страхования.

В силу п. 5.3 Правил страхования если договором страхования не предусмотрено иное, к рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу в результате события, когда застрахованным ТС управляло лицо, не допущенное к управлению ТС по договору страхования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно (п. 34).

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения по основанию управления транспортным средством в момент ДТП лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования, не соответствующим действующему законодательству.

Условия договора имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при ДТП в случае, когда застрахованным ТС управляло лицо, не допущенное к управлению ТС по договору страхования, является ничтожным, как противоречащее положениям ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что на месте ДТП водителя установлен не был, не может быть принят судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части выплаты страхового возмещения, поскольку согласно материалам ДТП в результате ДТП пострадал В., доврачебная помощь инспекторами ДПС не оказывалась, до приезда наряда ДПС пострадавших увезла скорая помощь медицины катастроф. Факт управления автомобилем В. подтверждается материалами ДТП, в частности объяснениями очевидца Ж., самого В., постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, несвоевременность обращения к страховщику была обусловлена дальностью места ДТП от г. Красноярска и большим количеством времени, необходимого на сбор материалов ДТП, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения. Исследовав материалы дела, в том числе материалы ДТП, суд приходит к выводу, что отсутствие у страховщика сведений о ДТП до апреля 2013 года не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку возможностью определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, ответчик располагал при обращении к нему истца и в последующем.

При определении размера страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании страхового полиса серии У У от 00.00.0000 года срок действия договора с 13-00 часов 09 апреля 2012 года по 08 апреля 2013 года; страховая сумма определена сторонами в размере 322000 руб., страховая премия - в сумме 18354,00 руб.; вид страховой суммы – неагрегатная; франшиза не предусмотрена; Форма выплаты страхового возмещения, согласно условиям договора, определена: оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика, без учета износа. Под СТОА согласно правилам страхования понимается станция технического обслуживания автомобилей и/или дополнительного оборудования.

Порядок определения страховой суммы предусмотрен Правилами страхования.

Согласно п. 6.8 Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной договором страхования по рискам «угон (хищение)», «Ущерб» и «Автокаско» применяются следующие нормы уменьшения: до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 18 % за год страхования (1,5% в месяц). Количество лет эксплуатации ТС определяется в годах, считая с года выпуска. Неполный месяц действия договора страхования принимается за полный.

Порядок определения размера страхового возмещения предусмотрен в разделе XIII Правил страхования. В соответствии с примечанием к п. 13.2 Правил страхования если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа». Согласно п. 13.4 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «автокаско» или «ущерб» возмещению подлежат, в том числе стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке ущерба, расходы по транспортировке поврежденного ТС, лишенного возможности двигаться своим ходом, до места ремонта или места стоянки, но не более 0,7% от страховой суммы по риску «ущерб» или «автокаско».

В соответствии с п. 13.6.2. Правил Страхования годные остатки ТС передаются Страховщику при неагрегатной страховой сумме – исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8 Правил страхования, если отремонтированное ТС не было представлено Страховщику для осмотра (л.д.118).

Согласно п. 13.3 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д.117).

Руководствуясь п. 6.8 Правил страхования, учитывая, что автомобиль истца 2012 года выпуска, ДТП произошло 10 октября 2012 года, период действия договора страхования на момент ДТП составляет 7 месяцев, в том числе неполных (апрель и октябрь), страховая сумма подлежит расчету, исходя из формулы: 322000 руб. - 10,5% от страховой суммы (7 месяцев х 1,5%) = 288190 руб.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате оценочной экспертизы ООО «Оценщик» – 5 000 руб. (размер расходов подтвержден квитанцией У от 00.00.0000 года (л.д. 19); расходы по оплате услуг эвакуатора – 4 755 руб. (размер расходов подтвержден квитанциями № У, У от 00.00.0000 года (л.д. 18).

Расходы по оплате оценочной экспертизы являются для истца убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, указанные расходы суд полагает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку обращение истца к независимому эксперту явилось вынужденной мерой, поскольку страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано и не были предприняты меры к установлению восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства.

Расходы по оплате услуг эвакуатора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытка в силу ст. 15 ГК РФ, с учетом установленного в Правилах страхования порядка, а именно из расчета не более 0,7 % от страховой суммы по риску «ущерб» или «автокаско», что составляет 2254 руб. из расчета 322000 руб. х 0,7%.

В соответствии с преамбулой Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На отношения по договору добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, а следовательно к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

К страховым отношениям Закон о защите прав потребителей в силу п. 1 ст. 1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (статья 15).

С учетом специфики отношений по договору добровольного страхования имущества страховая сумма не может считаться ценой услуги, из которой исчисляется неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной главой IIIЗакона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части требований о возмещении морального вреда распространяется на отношения сторон по договору добровольного страхования, права Ц. как потребителя нарушены, суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий для здоровья истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Поскольку права Ц. как потребителя ответчиком были нарушены, в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя из расчета (288 190 руб. + 2000 руб. + 5000 руб. + 2254 руб.) х 50 % = 148 722 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда плюс 6154,44 руб. (из расчета 5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 руб. (95 444 руб).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание договор об оказании юридических услуг Г. (л.д. 50), в соответствии с условиями которого 20000 руб. оплачено Ц. при подписании договора, с учетом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний по настоящему делу, объема выполненной работы со стороны представителя Г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Ц. страховое возмещение в размере 288 190 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 254 рубля, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 148 722 рубля, судебные расходы в размере 16 000 рублей. Всего взыскать 462166 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ц. отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 354 рубля 44 копейки.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина