Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2021 от 08.04.2021

№ 2-929/2021

УИД 59RS0035-01-2020-002178-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                              12 мая 2021 года

     Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца Асанов ТИ,

представителя истца Матушкина ВВ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Асанов ТИ к Федотова НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

     Истец Асанов ТИ обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Федотова НВ о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает на то, что 16.08.2019 года и 17.08.2019 года истец ошибочно перечислил Федотова НВ денежные средства в размере 100 000 руб. и 20 000 руб., всего ошибочно перечислил 120 000 руб. Истец с ответчиком в родственных и дружеских отношениях не состоят, между сторонами договорные обязательства отсутствуют. На устные требования ответчик добровольно отказывается возвращать указанную денежную сумму.

     Руководствуясь ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Федотова НВ в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

     Истец Асанов ТИ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель истца Матушкина ВВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.60), в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

      Ответчик Федотова НВ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика (<...> а также по адресу, указанному ответчиком Федотова НВ в заявлении об отмене заочного решения <...> (л.д. 46-47) (л.д. 148, 150), а также на указанный ответчиком в ее заявлениях адрес электронной почты, что подтверждается отчетом от 22.04.2021 года (л.д. 115). Согласно информации с официального сайта Почта России заказные почтовые отправления, направленные по вышеуказанным адресам места жительства ответчика Федотова НВ возвращены в связи с истечением срока хранения в адрес суда (л.д.149,151).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

С учетом состоявшейся отмены заочного решения по заявлению ответчика Федотова НВ по ранее рассмотренному Соликамским городским судом Пермского края иску Асанов ТИ к Федотова НВ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федотова НВ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика Федотова НВ от 11.05.2021 года, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что 16.08.2019 года, 17.08.2019 года истец Асанов ТИ произвел перевод посредством онлайн денежных средств со своего счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на счет ответчика Федотова НВ, открытый в этом же кредитном учреждении, в первом случае в размере 100 000 руб., во втором случае 20 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от 16.08.2019 года, № от 17.08.2019 года, заверенными сотрудником Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 4,5).

       Ответчиком Федотова НВ указанные обстоятельства, факт поступления денежных средств не оспариваются.

Из представленных ответчиком суду письменных возражений, следует, что истец имел доступ к счетам и банковским картам ответчика Федотова НВ, мог осуществлять и осуществлял переводы с них денежных средств, никогда не требовал от ответчика возврата указанных денежных средств, истец был обязан перевести ответчику данные денежные средства в рамках его обязательства по сделке о продаже ею дома по договору купли-продажи дома с земельным участком от <дата>, заключенным с П. (покупатель). В данной сделке истец выступал как представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности, функции которого заключались в юридическом сопровождении, в том числе подготовке договора купли-продажи, контроля за переводом ответчику как продавцу денежных средств в полном объеме. Денежные средства были перечислены на счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, согласно кассовому чеку, по мнению ответчика, Асанов ТИ указал в договоре купли-продажи счет своей карты. В дальнейшем, Асанов ТИ 16 и 17.08.2019 года перевел ей денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты стоимости проданного Федотова НВ недвижимого имущества. Часть денежных средств в размере 5 000 руб. по непонятной для Федотова НВ причине без ее ведома была переведена обратно истцу на счет. Остаток денежных средств в размере 80 000 руб. и 35 000 руб. Федотова НВ сняла наличными в ближайшем банкомате Банка ВТБ (ПАО) 17.08.2019 года. Просит в удовлетворении исковых требований истца Асанов ТИ к Федотова НВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов отказать в полном объеме.

Судом исследована предоставленная ответчиком Федотова НВ копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> согласно которому Федотова НВ (продавец) обязуется передать в собственность П. (покупатель), а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество- жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...> (л.д. 131,138).

Стоимость земельного участка в соответствии с п. 4 договора составляет <данные изъяты> стоимость дома <данные изъяты> Указанная стоимость установлена по соглашению сторон, получена продавцом до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств с банковского счета покупателя на банковский счет продавца. Договор содержит подписи сторон с расшифровкой, в частности подписи лично Федотова НВ, с указанием ею собственноручно, что <данные изъяты> а также прописью <данные изъяты> получила (л.д. 138).

При заключении вышеуказанного договора ответчик Федотова НВ действовала лично в своих интересах, Асанов ТИ, уполномоченный ею на совершение определенных действий, в том числе на заключение, изменение, расторжение и подписание в отношении недвижимого имущества: жилого дома, земельным участком, расположенными по адресу: <...> договоров, в том числе купли-продажи, интересы Федотова НВ не представлял (доверенность, удостоверенная нотариусом от 27.02.2018 года).

       Суд, исходя из того, что обязательств у Асанов ТИ ни в силу закона, ни в силу договора по перечислению денежных средств на счет Федотова НВ не имелось, денежные средства истцу не возвращены, доказательств намерения истца одарить ответчика последним не представлено, находит, что исковые требования Асанов ТИ являются правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Ответчиком не приведено доказательств, на основании которых денежные средства могли перечисляться истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчице безвозмездно или в целях благотворительности в связи с чем пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит с учетом того, что данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, иное ответчиком, с учетом распределения бремени доказывания, надлежащим образом не подтверждено и из материалов дела не следует.

      В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Федотова НВ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 600 руб., уплаченная Асанов ТИ в связи с подачей искового заявления в суд в соответствии с чеком-ордером от 16.06.2020 года на сумму 3 600 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 14.05.2021 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░