Приговор по делу № 1-11/2018 от 02.07.2018

Дело №1-11/2018

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года                                                       с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Бросалина А.А.,

подсудимого Лепешкина М.В.,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лепешкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте приговором Кирсановского райсуда Тамбовской области от 04.10.2017 по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 23.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепешкин М.В. и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время для оказания ритуальных услуг лица, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, с Лепешкиным М.В. на автомобиле Газель, госрегзнак №, приехали на кладбище <адрес>, где предложили Лепешкину М.В. совместно похитить 20 чугунных секций ограждения кладбища и реализовать их как лом черного металла. Лепешкин М.В. согласился, вступив в преступный сговор лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Лепешкин М.В. с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что их никто не видит, действуя согласовано, тайно похитили 20 секций ограждения территории кладбища общим весом 1280кг, погрузили их в автомобиль Газель, госрегзнак №, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив администрации Козьмодемьяновского сельсовета Гавриловского района Тамбовской области материальный ущерб в размере 12800руб.

Действия Лепешкина М.В. квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Лепешкин М.В. в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности Лепешкину М.В. известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Бросалин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства Лепешкина М.В. и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого Лепешкина М.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый Лепешкин М.В. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ) против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает возмещение Лепешкиным М.В. причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, л.д.226).

Учитывая при назначении вида и размера наказания Лепешкину М.В. характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отсутствие постоянных доходов, имущественное и семейное положение, совершение подсудимым умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести против собственности (п.«а» ст.95 УК РФ, <данные изъяты>) не позволяют Лепешкину М.В. назначить иные, менее строгие виды наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд возлагает на Лепешкина М.В. способствующие его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому Лепешкину М.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, полную реализацию преступных намерений, роль Лепешкина М.В. в преступлении, совершение им преступления с прямым умыслом, из корыстных мотивов, безвозвратное хищение части ограды кладбища, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепешкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Лепешкину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения Лепешкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья:                                              О.Л.Лядов