Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-2217/2017;) ~ М-2056/2017 от 17.11.2017

Копия                            2-184/2018~2-243/2018~2-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 15 января 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по соединенных исковым требованиям Антипова Владимира Александровича, Демина Сергея Сергеевича и Елагина Сергея Николаевича к Управлению Росреестра по Московской области о понуждении регистрации права собственности, ранее признанного судебным решением,

УСТАНОВИЛ:

В производство Реутовского городского суда Московской области поступило гражданское дело по соединенным исковым требованиям Антипова Владимира Александровича, Демина Сергея Сергеевича и Елагина Сергея Николаевича к Управлению Росреестра по Московской области о понуждении регистрации права собственности, ранее признанного судебным решением.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее состоявшимся и вступившим в законную силу судебным решением прекращено право общей долевой собственности Копытова Вячеслава Анатольевича, Антипова Владимира Александровича, Демина Сергея Николаевича и Елагина Сергея Николаевича на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом II. Произведен раздел упомянутого нежилого помещения, в результате которого образованы 4 идентифицированных объекта права, право единоличной собственности на которые признано за каждым из бывших сособственников. В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности на вновь созданные объекты стала невозможна без одновременной регистрации прекращения одного объекта и возникновения новых объектов права. Поскольку один из бывших сособственников (Копытов В.А.) зарегистрировал право собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности истцов после ДД.ММ.ГГГГ стала возможна только на основании судебного решения, для чего и истцы предъявили соответствующие требования.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск суду не представил, представителя не направил, оставив, таким образом решение на усмотрение суда. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено новое решение по гражданскому делу №, рассмотренному Реутовским городским судом <адрес>. Произведен раздел нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.II, в соответствии с которымвыделены в собственность:

Копытову Вячеславу Анатольевичу помещения 1.2, 19: <данные изъяты>

Антипову Владимиру Александровичу помещения 1.1,2,3,4,5,21: <данные изъяты>

Демину Сергею Николаевичу помещения 7, 8,13,14,18: <данные изъяты>

Елагину Сергею Николаевичу помещения 6, 9,10,11,12,15,16,17,20: <данные изъяты>

В целях реализации выдела отдельных помещений Копытову Вячеславу Анатольевичу (помещение площадью <данные изъяты> кв.м) и Антипову Владимиру Александровичу (помещение площадью <данные изъяты> возложить на них обязанность по обустройству перегородки в помещении 1 площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, Копытов Вячеслав Анатольевич обустраивает туалет в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., а Антипов Владимир Александрович переоборудует подсобное помещение площадью <данные изъяты> <данные изъяты>м в туалет и обустраивает крыльцо снаружи в помещение: склад площадью <данные изъяты>

На Елагина Сергея Николаевича возлагается обязанность по обустройству крыльца снаружи в помещение: склад площадью <данные изъяты>

С Копытова Вячеслава Анатольевича в пользу Демина Сергея Николаевича взыскана компенсация за несоответствие долей в размере <данные изъяты>

С Антипова Владимира Александровича в пользу Демина Сергея Николаевича взыскана компенсация за несоответствие долей в размере <данные изъяты>

С Елагина Сергея Николаевича в пользу Демина Сергея Николаевича взыскана компенсация за несоответствие долей в размере <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Копытова Вячеслава Анатольевича, Антипову Владимира Александровича, Демина Сергея Николаевича, Елагина Сергея Николаевича на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом II – прекращено.

Один из бывших сособственников (Копытов В.А.) зарегистрировал право собственности на вновь образованный объект права в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что, в свою очередь сделало невозможным регистрацию права собственности истцов после ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку новое регулирование предусматривает регистрацию права собственности на вновь созданные объекты с одновременной регистрацией прекращения одного объекта и возникновения из него новых объектов права.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Суд принимает во внимание, что Демин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу наследования является единственным правопреемником Демина Сергея Николаевича в отношении созданных судебным решением объектов недвижимости по адресу <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованными соединенные исковые требования Антипова Владимира Александровича, Демина Сергея Сергеевича и Елагина Сергея Николаевича к Управлению Росреестра по Московской области о понуждении регистрации права собственности, ранее признанного судебным решением, поскольку их процессуальной целью фактически является восстановление нарушенных прав и устранение неопределенности юридической судьбы объектов права, созданных по судебному решению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова Владимира Александровича, Демина Сергея Сергеевича и Елагина Сергея Николаевича к Управлению Росреестра по Московской области о понуждении регистрации права собственности, ранее признанного судебным решением, - удовлетворить.

Обязать УправлениеРосреестра по Московской областизарегистрировать как объект права собственности Антипова Владимира Александровича, <данные изъяты>,на выделенные судебным решением помещения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать как объект права <данные изъяты> на выделенные судебным решением в собственность его провопредшественнику Демину Сергею Николаевичу нежилые помещения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать как объект права собственностиЕлагина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, на выделенные судебным решением в его собственность помещения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 15.01.2018.

Судья                (подпись)                О.Г. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>