Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-951/2021 от 18.02.2021

       Дело № 12-951\21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                             19 февраля 2021 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника юридического лица ООО "РА-Инжиниринг" Медведевой Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № АР-14\03-09-2020 от 29.10.2020, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника юридического лица ООО "РА-Инжиниринг" Медведевой Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № АР-14\03-09-2020 от 29.10.2020, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, вынесенного заместителем председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области.

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6.04.2006 года N 3-П, от 21.01.2010 года N 1-П, от 21.04.2010 года N 10-П, от 9.06.2011 года и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изменившаяся судебная практика Верховного суда Российской Федерации, свидетельствует о неукоснительном соблюдении судами вышеуказанных требований Закона по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения административного правонарушения, кроме административных правонарушений выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), что подтверждается Постановлениями Верховного Суда РФ от 05.11.2019 по делу №87-АД19-18, от 09.01.2020 по делу №33-АД19-8, Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции №16-6729\2020 от 11.11.2020, Решением Московского областного суда от 30.01.2020 по делу № 21-80/2020.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.п. 56, 57 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Учитывая, что дело об административное правонарушении в отношении юридического лица ООО "РА-Инжиниринг" рассмотрено должностным лицом по адресу: АДРЕС, поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Савёловским районным судом г. Москвы.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Направить по подведомственности жалобу защитника юридического лица ООО "РА-Инжиниринг" Медведевой Е.Г. в Савёловский районный суд г. Москвы.

Копию определения направить заявителю.

Судья                     п\п                                                                      Ю.С. Модяков