Определение по делу № 12-202/2018 от 23.01.2018

12-202/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                         «25» января 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О. ознакомившись с жалобой Шелофастова на постановление № 18810124171220704156 от 20.12.2017 г. по ч. 1.1 ст. 12.17 в отношении Шелофастовой Светланы Валерьевны,

установил:

Постановлением от 20.12.2017 г. № 18810124171220704156 Шелофастова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 19.12.2017 г.    обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину Шелофастовой административное правонарушение совершено 05.12.2017 г., по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1е.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское»    распространяется на всю территорию г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Шелофастовой С.В., подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Шелофастова на постановление № 18810124171220704156 от 20.12.2017г. по ч. 1.1 ст. 12.17 в отношении Шелофастовой Светланы Валерьевны – направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.О. Нарожный