Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2013 ~ М-1926/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2618/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеткиной О.И. к Лапшиной Т.А., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Валеткина О.И. обратилась в суд с иском к Лапшиной Т.А., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» (далее ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Валеткина О.И. была принята в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Лапшиной Т.А. по вопросу о выплате заработной платы. При увольнении с истицей не был произведен расчет. У работодателя перед истицей имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1539 руб.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Просила суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 1539 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Впоследствии истица отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы ввиду добровольной выплаты, отказ был принят судом.

В судебном заседании истица Валеткина О.И. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с надлежащего ответчика - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет», пояснила, что к Лапшиной Т.А., как к физическому лицу требований не имеет. Дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась за расчетом в бухгалтерию. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ зарплату ей не выдали, посоветовали прийти через неделю, так как еще не издан приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ пришла снова, выдали трудовую книжку. При этом ей сообщили, что ее заработная плата составляет 500 руб. Не согласившись с таким размером зарплаты, отказалась ее получать, обратилась в суд. С актами об отказе от получения зарплаты ее не знакомили. Считает, что ответчик занимается фальсификацией документов, в связи с чем, суду следует критически отнестись к представленным актам.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» Рождественская Ю.А. и Лапшина Т.А. иск не признали. Рождественская Ю.А. пояснила, что истица была принята на работу в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления истицы, трудовые отношения с ней были прекращены, трудовой договор расторгнут по собственному желанию Валеткиной О.И.

Согласно табелю учета рабочего времени в январе 2013 года истица отработала 2 (два) рабочих дня, согласно табелю учета рабочего времени в феврале 2013 года она отработала 6 (шесть) рабочих дней.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации Ульяновским государственным университетом был произведен расчет задолженности по заработной плате вышеуказанного работника исходя из количество отработанных дней:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитано: оклад по дням в сумме 196 рублей 00 копеек; надбавка за интенсивность труда в сумме 240 рублей 60 копеек; стимулирующая надбавка (6%) в сумме 11 рублей 76 копеек; стимулирующая надбавка (6,5%) в сумме 12 рублей 74 копейки.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитано: оклад по дням в сумме 511 рублей 30 копеек; надбавка за интенсивность труда в сумме 627 рублей 65 копеек; стимулирующая надбавка (6%) в сумме 30 рублей 68 копеек; стимулирующая надбавка (6,5%) в сумме 33 рубля 23 копейки.

Сотрудниками отдела по расчетам заработной платы и стипендии Ульяновского государственного университета неоднократно было предложено Валеткиной О.И. получить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, однако истица отказалась прийти за расчетом. Поскольку денежные средства для выплаты всех причитающихся сумм работникам Ульяновский государственный университет получает через Управление Федерального казначейства по Ульяновской области путем безналичного расчета, расчет перед работником в день увольнения производится через кассу Университета. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника управления персоналом - ФИО14 начальником отдела по расчетам зарплаты и стипендии - ФИО7, юрисконсультом <данные изъяты> составлен акт о том, что сотрудник Валеткина О.И. не явилась получить окончательный расчет в день увольнения в кассе Университета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УлГУ составлен аналогичный акт об отказе Валеткиной О.И. получить заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ отказ истицы о получении расчета так же заактирован комиссией Ульяновского государственного университета.

Лапшина Т.А. пояснила, что с Валеткиной О.И. она никогда не встречалась, лично с ней не знакома. Утверждения гражданки Валеткиной О.И. по поводу обращения ко ней по вопросу выплаты заработной платы ошибочны и необоснованны - никаких телефонных звонков от последней Лапшиной Т.А. не поступало. Требования истицы обязать Лапшину Т.А. как физическое лицо выплатить ей заработную плату в размере 1539 рублей и возместить моральный вред в размере 5 000 рублей считает незаконными, поскольку Валеткина О.И. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», в связи с чем считает, что решение данного спора, является предметом регулирования трудового законодательства.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Валеткиной О.И. в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валеткина О.И. работала в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет в должности <данные изъяты>, была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует и материалов дела заработная плата не была выплачена истице в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана истице только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком мне отрицалось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к работодателю о выплате зарплаты. Вместе с тем заработная плата в этот день также не была выдана истице. При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истица не являлась за зарплатой и отказывалась ее получать.

Доказательств, подтверждающих уведомление истицы в письменном виде о необходимости получить расчет, ответчиком не представлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся <данные изъяты>, составившей акты о неявке истицы за расчетом, дали противоречивые показания о причинах невыплаты зарплаты.

Так, свидетель ФИО7, работающая <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица утром представила заявление об увольнении, должна была явиться вечером в конце рабочего дня за расчетом, однако, не явилась, о чем был составлен акт. Истица могла получить зарплату в кассе. Размер зарплаты был рассчитан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в какой сумме была начислена зарплата – ответить затруднилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был известен «ориентировочный» размер зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ Валеткина приходила, получила трудовую книжку. Сумму зарплаты ей не называли, так как у нее не было паспорта, поэтому ей не выдали зарплату. Касса с 12.00 до 13.00 часов не работает, после 13.00 часов истица не явилась за зарплатой. ДД.ММ.ГГГГ она тоже не явилась. Неполученная зарплата должна переводиться на депонент в течение 4 дней. Зарплату истицы перечислили на депонент только ДД.ММ.ГГГГ, так как думали, что она придет и все получит. О том, что истица не являлась за зарплатой, а также о том, что 14.02. истица приходила без паспорта, узнала от ФИО9, поэтому участвовала в составе комиссии, подписывала акты.

Свидетель ФИО9, работающая <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», пояснила, что видела истицу один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда она приходила за окончательным расчетом. Свидетель ей сообщила примерный размер зарплаты, исходя из оклада, плюс надбавки. Конкретную сумму не называла. Сумму 500 руб. также не называла. Сообщила истице, чтобы она пришла после 13.00 часов, так как касса не работает до 13.00 часов. Истица ответила, что придет на следующий день, но больше не пришла. На телефонный звонок ответила, что будет обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ сообщила руководителю, что Валеткина не пришла за зарплатой, в связи с чем были составлены акты.

Свидетель ФИО8, работающая <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», пояснила, что с истицей лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ истица явилась с заявлением об увольнении. Ей предложили явиться после обеда за трудовой книжкой и расчетом, но она не явилась. Явилась только ДД.ММ.ГГГГ, забрала трудовую книжку до обеда, отказалась получить расчет. ДД.ММ.ГГГГ совсем не явилась. Об этом свидетелю стало известно со слов ФИО7 Акты составлялись в конце дня ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет». Лично с истицей не знакома, никогда с ней не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ Валеткина представила заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем проставили ДД.ММ.ГГГГ, предложили ей явиться после 16.00 часов за приказом об увольнении и расчетом. После 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она не пришла. Обычно в случае неявки работника ему направляется уведомление. ДД.ММ.ГГГГ Валеткина явилась, расписалась в приказе, получила трудовую книжку. О сложившейся с Валеткиной ситуации знает со слов сотрудников.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истица фактически прекратила трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения с ней не был произведен расчет.

Показаниями свидетелей подтверждается факт обращения Валеткиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к работодателю за расчетом. Вместе с тем, расчет не был произведен ни в день увольнения, ни спустя неделю после увольнения. При этом причинами неполучения расчета ДД.ММ.ГГГГ свидетели указывают по-разному - отсутствие паспорта, режим работы кассы, отказ истицы получить расчет. Указывая о том, что получить расчет истица могла уже ДД.ММ.ГГГГ, ни один из свидетелей не смог с достоверностью утверждать, что сумма зарплаты на момент увольнения была рассчитана.

На депонент зарплата переведена только ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении трудового договора с работником по его инициативе работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Данные суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы (ст. 84.1 ТК РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, невыдача работнику в день увольнения полного расчета свидетельствует о нарушении работодателем положений трудового законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из этого, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата заработной платы в установленный законом срок, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а именно, продолжительности работы истицы у ответчика, основания прекращение трудовых отношений, характера причиненных нравственных страданий, признания ответчиком наличия задолженности перед истицей и выплаты задолженности в добровольном порядке, в пользу Валеткиной О.И. с ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», являющимся надлежащим ответчиком по делу, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░