Решение по делу № 2-3450/2013 ~ М-3498/2013 от 28.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Кауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/13 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Рудковская Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районной суд г. Иркутска поступило исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Рудковская Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, взыскание судебных расходов.

В обоснование иска истец КПКГ «Городское сберегательное отделение» указал, что <Дата обезличена>, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городское сберегательное отделение» и Рудковская Е.В., заключен Договор займа № 46, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме .... рублей на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. В соответствии с п. 2.1. Договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 18 (восемнадцать) % за 1 месяц пользования займом. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, согласно расходного кассового ордера № <Номер обезличен>. В нарушение условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, таким образом, грубо нарушено имущественное право КПКГ «Городское сберегательное отделение» и нанесен материальный ущерб от действий ответчика как Кооперативу, так и пайщикам Кооператива. Согласно пункту 4.1.2. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на <Дата обезличена> составили .... руб. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1 договора по стоянию на <Дата обезличена> составили .... руб. Заявитель уменьшает сумму займа до .... руб. Размер подлежащих уплате на случай нарушения обязательства заранее установлен и был известен ответчику. Каких либо замечаний или претензий ответчик не имел. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему свыше 5 календарных дней, займодавец вправе обратится в суд без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, по указанному договору у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств в срок, указанный в договоре. Оплата в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет .... руб. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. На основании изложенного истец КПКГ «Городское сберегательное отделение» просит суд взыскать с ответчика Рудковская Е.В. сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере .... рублей в том числе: штраф в размере .... руб., проценты в размере .... руб., сумму основного долга в размере .... руб., а также государственную пошлину в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Городское сберегательное отделение» Кутузова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в полном объеме, просила данные требования удовлетворить.

Ответчик Рудковская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления телеграммы в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца Кутузова В.В., полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Рудковская Е.В., надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца Кутузова В.В., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суд представлен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и Рудковская Е.В., согласно которого предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средства в размере .... рублей на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с начислением процентов и дополнительных платежей, предусмотренных условиями договора, на обеспечение деятельности Кооператива.

Получение ответчиком Рудковская Е.В. денежных средств в размере .... рублей от истца КПКГ «Городское сберегательное отделение» подтверждается представленным расходным кассовым ордером <Номер обезличен>.

Возражений по факту заключения указанного выше договора займа, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком Рудковская Е.В. в суд представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между КПКГ «Городское сберегательное отделение» и Рудковская Е.В. в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Рудковская Е.В. в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного в суд договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пунктом 2.1. договора сторонами был установлен размер процентов за пользование займом в размере 18% за 1 месяц пользования займом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца КПКГ «Городское сберегательное отделение» Кутузова В.В. ответчик Рудковская Е.В. обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов по состоянию на <Дата обезличена>, которая составляет .... копейки.

В соответствии с п.6.1. договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленных п.2.1, п.2.2. и п.2.3. договора займа № 46, заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами в графике платежей, как срок возврата оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Вместе с тем, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных договором на срок до 10 дней, займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере .... рублей. При этом в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных договором на срок более 10 дней, займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере .... рублей.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца Кутузова В.В. период просрочки по основному долгу составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, таким образом, размер процентов составляет ..... Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 6.1 договора по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют .... коп. Заявителем размер штрафа уменьшен до .... рублей.

Иного расчета по уплате процентов и суммы пени ответчиком в суд не представлено, также как и не представлено возражений по уплате процентов за пользование денежными средствами и уплате пени согласно договору займа, на основании изложенного суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере ..... и штрафа (пени) в размере .....

Доказательств возврата истцу долга ответчиком суду не представлено, сумма долга оспорена не была. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПКГ «Городского сберегательного отделения» о взыскании с ответчика Рудковская Е.В. суммы основного долга по договору займа в размере ...., процентов в размере ...., штрафа (пени) в размере .... и необходимости в их удовлетворении.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, в виде госпошлины, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Рудковская Е.В. в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ..... (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. об оплате в размере .... коп.)

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» к Рудковская Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование займом, взыскание судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудковская Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Городское сберегательное отделение» сумму основного долга в размере .... рублей, проценты в размере ...., штраф в размере .... рублей, государственную пошлину в размере ...., а всего .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий