Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2019 ~ М-83/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-203/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000097-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года с. Шалинское

                                         Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Акулич Анне Мартыновне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация «Благое дело» обратилась в суд с иском к Акулич А.М. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования аргументированы тем, что 23.08.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор № 93812522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 руб. со сроком возврата займа 08 сентября 2017 года и на условиях, определенных договором займа.

В индивидуальных условиях договора, установлены данные о кредите: сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2, т.е. 08 сентября 2017 года, размер процентной ставки 2,00 % в день.

ООО МФК «Быстроденьги» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75 000 рублей, из них: основной долг -25000 рублей, проценты- 50000 рублей.

При подписании вышеуказанных индивидуальных условий кредитного договора (договора микрозайма) заемщик подтвердил, что кредитор вправе осуществить уступку права на взыскание задолженности по данному договору любому третьему лицу.

30.09.2017 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» (сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК») был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 93812522 было уступлено ООО «Финколлект» (сокращенное наименование –ООО «Быстроденьги ФК»).

22.12.2017 г. ООО «Финколлект» (сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК») заключило договор № 22/12 переуступки прав требования (вторичной цессии) с ООО «Сириус-Трейд», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 93812522 было уступлено ООО «Сириус-Трейд», в размере – 75000 рублей.

18.10.2018 г. ООО «Сириус-Трейд» заключило договор уступки права требования (цессии) с Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 93812522 было уступлено Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», в размере – 75000 рублей.

С учетом изложенного, истец прости взыскать с Акулич А.М. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» задолженность по кредитному договору № 93812522 в размере 75 000 рублей, из них: основной долг -25000 рублей, проценты- 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Акулич А.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 93812522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25000 руб. со сроком возврата займа 08 сентября 2017 года и на условиях, определенных кредитным договором.

В индивидуальных условиях кредитного договора установлены данные о кредите: сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2, т.е. 08 сентября 2017 года, размер процентной ставки 2,00 % в день.

ООО МФК «Быстроденьги» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 75000 рублей, из них: основной долг 25000 рублей, проценты 50000 рублей.

При подписании вышеуказанных индивидуальных условий кредитного договора (договора микрозайма) заемщик подтвердил, что кредитор вправе осуществить уступку права на взыскание задолженности по данному договору любому третьему лицу.

30.09.2017 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» (сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК») был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 93812522 было уступлено ООО «Финколлект» (сокращенное наименование –ООО «Быстроденьги ФК»).

22.12.2017 г. ООО «Финколлект» (сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК») заключило договор № 22/12 переуступки прав требования (вторичной цессии) с ООО «Сириус-Трейд», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 93812522 было уступлено ООО «Сириус-Трейд», в размере – 75000 рублей.

18.10.2018 г. ООО «Сириус-Трейд» заключило договор уступки права требования (цессии) с Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 93812522 было уступлено Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», в размере – 75000 рублей.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 75000 рублей, из них: основной долг 25000 рублей, проценты 50000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Таким образом, Акулич А.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 75000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 2450 рублей.

В связи с чем, в силу вышеуказанных положений с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в доход местного бюджета в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Акулич Анне Мартыновне о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Акулич Анны Мартыновны в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» сумму задолженности по кредитному договору № 93812522 в размере 75000 рублей, из них: основной долг 25000 рублей, проценты 50000 рублей, всего 75000 рублей.

Взыскать с Акулич Анны Мартыновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий     С.В. Тыченко