Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2013 ~ М-307/2013 от 21.02.2013

<данные изъяты>

дело №2-500/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 марта 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Карпова Д.М.,

адвоката Буровой Л.В.,

адвоката Батовой М.А.,

адвоката Бочарникова Н.Е.,

адвоката Шалаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Богословской Л. А., Гурову В. А., Исаченко Г. А., Романову О. М., Юрину С. П., Дрозд О. Н., Федулову Ю. В., Таунову В. В.чу, Власенко Л. В., Сердюкову А. А., Маркову В. В., Маркову А. В., Марковой А. В., Сивашовой И. В., Щукину С. А., Седову В. В., Колодяжной И. А., Сивашовой И. Е., Сколпень С. М., Гариб Р. Ш., Слободенюк Д. В., Смирнову И. И., Лавренцевой О. С., Пименовой Т. И., Смирновой Г. С., Пименову В. Ю., Малиновскому В. В., Губановой К. А., Сперанской Ю. А., Качусовой Т. В., Качусовой А. С., Маница В. А., Жабееву Д. Н., Жабеевой Е. С., Баранову А. В., Лебедеву В. А., Лебедеву Д. А., Федченкову А. В., Курбачевой О. В., Кардаковой Т. В., Качусову С. В., Рзянкину А. В., Батракову П. В., Гаврилину А. С., Димурину М. С., Катречко К. В., Серегину С. В., Потапову В. В., Богдановой С. Н., Фодченковой И. Ю., Соину О. В., Дё Л.В., Дё Л.В., Хасанову И. А., Криворотенко О. В., Минину С., Виноградову А. В., Мироновой И. Г., Рахматуллину Р. Х., Гарибу Д. С., Гариб А. Д., Назарову А. В., Бутузову А. А.ичу, Булавиновой Н. И., Пташникову А. Н., Шуляк М. П., Коломийцеву А. Ю., Стоговой В. Д., Халиковой В. В. о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Волоколамский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета ответчиков, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что по факту регистрации ответчиков по указанному адресу, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что данный адрес является адресом с множественной регистрацией граждан, в котором зарегистрировано 69 человек.

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, данное домовладение грозит обвалом и не пригодно для проживания. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом 1930 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отопление, водопровод, канализация отсутствуют. Имеются повреждения.

Следовательно, ответчики объективно не могли использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Московской области, а именно регистрации в жилом помещении.

Так как регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес> произведена на основании документов, не соответствующих действительности, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Карпов Д.М. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, повестки возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, место жительства ответчиков неизвестно.

Представитель ответчиков Маркова А.В., Маркова В.В., Марковой А.В., Сивашовой И.В., Богословской Л.А., Гурова В.А., Исаченко Г.А., Романова О.М., Юрина С.П., Дрозд О.Н., Федулова Ю.В., Таунова В.В., Власенко Л.В., Сердюкова А.А. – адвокат Волоколамского филиала МОКА Батова М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако считает требования Волоколамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о снятии ответчиков с регистрационного учета, обоснованными.

Представитель ответчиков Щукина С.А., Седова В.В., Колодяжной И.А., Сивашовой И.Е., Сколпень С.М., Гариб Р.Ш., Слободенюк Д.В., Смирнова И.И., Лавренцовой О.С., Пименовой Т.И., Смирновой Г.С., Пименова В.Ю., Малиновского В.В.,Губановой К.А. - адвокат Волоколамского филиала МОКА Бурова Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако считает требования Волоколамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о снятии ответчиков с регистрационного учета, обоснованными.

Представитель ответчиков Жабеевой Е.С., Курбачевой О.В., Кардаковой Т.В., Качусова С.В., Рзянкина А.В., Сперанской Ю.А., Качусовой Т.В., Качусовой А.С., Маница В.А., Жабеева Д.Н., Баранова А.В., Лебедева В.А., Лебедева Д.А., Федченкова А.В., - адвокат Волоколамского филиала МОКА Бочарников Н.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако считает требования Волоколамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о снятии ответчиков с регистрационного учета, обоснованными.

Представитель ответчиков Виноградова А.В., Мироновой И.Г., Рахматуллина Р.Х., Гариб Д.С., Гариб А.Д., Назарова А.В., Бутузова А.А., Булавиновой Н.И., Пташникова А.Н., Шуляк М.П., Коломийцева А.Ю., Стоговой В.Д., Халиковой В.В. - адвокат Волоколамского филиала МОКА Шалаев П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако считает требования Волоколамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о снятии ответчиков с регистрационного учета, обоснованными.

Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Из материалов данного дела усматривается, что указанное помещение по адресу: <адрес> не могло использоваться как жилое, что указывает на то, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. Данное домовладение грозит обвалом и не пригодно для проживания. Ответчики объективно не могли использовать указанное жилое помещение по его назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Московской области, а именно регистрации в жилом помещении.

Регистрация ответчиков является административным актом и не означает наличия у них права на жилую площадь, исходя из представленных доказательств.

Постановлением Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в котором это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральными законами способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящих уведомительный характер, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и не может служить основанием ограничением их прав и свобод.

При этом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Таким образом, ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес>, предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению обязанностей перед другими своими гражданами.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волоколамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Богословской Л. А., Гурову В. А., Исаченко Г. А., Романову О. М., Юрину С. П., Дрозд О. Н., Федулову Ю. В., Таунову В. В.чу, Власенко Л. В., Сердюкову А. А., Маркову В. В., Маркову А. В., Марковой А. В., Сивашовой И. В., Щукину С. А., Седову В. В., Колодяжной И. А., Сивашовой И. Е., Сколпень С. М., Гариб Р. Ш., Слободенюк Д. В., Смирнову И. И., Лавренцевой О. С., Пименовой Т. И., Смирновой Г. С., Пименову В. Ю., Малиновскому В. В., Губановой К. А., Сперанской Ю. А., Качусовой Т. В., Качусовой А. С., Маница В. А., Жабееву Д. Н., Жабеевой Е. С., Баранову А. В., Лебедеву В. А., Лебедеву Д. А., Федченкову А. В., Курбачевой О. В., Кардаковой Т. В., Качусову С. В., Рзянкину А. В., Батракову П. В., Гаврилину А. С., Димурину М. С., Катречко К. В., Серегину С. В., Потапову В. В., Богдановой С. Н., Фодченковой И. Ю., Соину О. В., Дё Л.В., Дё Л.В., Хасанову И. А., Криворотенко О. В., Минину С., Виноградову А. В., Мироновой И. Г., Рахматуллину Р. Х., Гарибу Д. С., Гариб А. Д., Назарову А. В., Бутузову А. А.ичу, Булавиновой Н. И., Пташникову А. Н., Шуляк М. П., Коломийцеву А. Ю., Стоговой В. Д., Халиковой В. В. о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Богословскую Л. А., Гурова В. А., Исаченко Г. А., Романова О. М., Юрина С. П., Дрозд О. Н., Федулова Ю. В., Таунова В. В.ча, Власенко Л. В., Сердюкова А. А., Маркова В. В., Маркова А. В., Маркову А. В., Сивашову И. В., Щукина С. А., Седова В. В., Колодяжную И. А., Сивашову И. Е., Сколпень С. М., Гариб Р. Ш., Слободенюк Д. В., Смирнова И. И., Лавренцеву О. С., Пименову Т. И., Смирнову Г. С., Пименова В. Ю., Малиновского В. В., Губанову К. А., Сперанскую Ю. А., Качусову Т. В., Качусову А. С., Маница В. А., Жабеева Д. Н., Жабееву Е. С., Баранова А. В., Лебедева В. А., Лебедева Д. А., Федченкова А. В., Курбачеву О. В., Кардакову Т. В., Качусова С. В., Рзянкина А. В., Батракова П. В., Гаврилина А. С., Димурина М. С., Катречко К. В., Серегина С. В., Потапова В. В., Богданову С. Н., Фодченкову И. Ю., Соина О. В., Дё Лидию Валентиновну, Дё Людмилу Валентиновну, Хасанова И. А., Криворотенко О. В., Минина С. В., Виноградова А. В., Миронову И. Г., Рахматуллина Р. Х., Гариба Д. С., Гариб А. Д., Назарова А. В., Бутузова А. А.ича, Булавинову Н. И., Пташникова А. Н., Шуляк М. П., Коломийцева А. Ю., Стогову В. Д., Халикову В. В. - снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Капцова Т.Ю.