Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-90/2019 от 28.01.2019

Дело № 21-90/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 февраля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Сергея Владимировича,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени № 18810072160001652250 от 13 декабря 2018 года Кузнецов С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Кузнецова С.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Кузнецов С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года и решение судьи районного суда от 16 января 2019 года отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности за несоблюдение безопасной дистанции до двинувшегося впереди транспортного средства. Указывает, что согласно схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль Тойота до столкновения находился на крайней левой полосе. Отмечет, что из представленной в материалы дела ФИО3 видеозаписи усматривается, что автомобиль Тойота движется по крайней левой полосе, затем слегка правой стороной заезжает на правую полосу движения, при этом, не покидая левой полосы, после чего начинает маневр разворота, находясь на левой полосе движения. Из видеозаписи не усматривается, что автомобиль, движущийся позади транспортного средства Тойота, принял меры во избежание столкновения. Считает, что водитель автомобиля Фольксваген допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Утверждает, что представленная видеозапись не имеет отношения к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту также – ДТП) имевшему место 02 декабря 2018 года, по ней невозможно установить государственные регистрационные номера транспортных средств, их цвет, место происшествия.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Кузнецова С.В.,, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего ФИО3, а также его представителя Соловьеву Д.Е., просивших в удовлетворении жалобы Кузнецова С.В. отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года и решение судьи районного суда от 16 января 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношений Кузнецова С.В. 13 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 02 декабря 2018 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 18 по ул. Самарцева в г. Тюмени Кузнецов С.В., управляя транспортным средством Тойота, в нарушение требований п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Фольксваген, находившимся под управлением ФИО3

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.В соответствии с требованием п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела и административном материале доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 года; схему места совершения административного правонарушения от 02.12.2018 г.; показания ФИО3 от 03.12.2018 г.; объяснения Кузнецова С.В, от 03.12.2018 г.; сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; фотоснимки с места происшествия; видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся на расположенном в непосредственной близости от проезжей части дороги здании, из которой усматривается, что двигающийся по крайней левой полосе, предназначенной для движения в данном направлении, автомобиль Тойота снизив скорость движения сместился правее, а затем, не заняв крайнего левого положения на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, стал совершать манёвр разворота, пришёл к правильному выводу о том, в действиях Кузнецова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом положений части 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю, что судьёй районного суда вышеуказанная видеозапись правомерно признана доказательством по делу и ей в совокупности с иными доказательствами по делу дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, а соответствующие доводы жалобы отмены оспариваемых правоприменительных актов не влекут.

Доводы жалобы в вышестоящий суд о том, что причиной ДТП являются неправомерные действия водителя ФИО3, нарушившего указываемые заявителем жалобы пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи, поскольку из системного толкования положений части 1 ст. 2.1, части 1 ст. 3.1, ст. 4.1, пункта 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление наличия состава административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, вопрос установления, виновности как указанного лица, так и иных лиц в дорожно-транспортном происшествии, а также установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, исходя из чего, соответствующие доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вследствие чего полагаю, что оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 13 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 января 2019 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко