Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 (2-6205/2019;) ~ М-6473/2019 от 04.12.2019

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Лапшина Д. В. к ООО «Русфинанас Банк» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапшина Д. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Лапшина Д. В. к ООО «Русфинанас Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лапшиным Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 570 808 рублей. Процентная ставка по кредиту 11,90 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, был оформлен Полис № со страховой компанией АО Группа Ренессанс Страхование», сумма страховой премии составила 137 100 рублей.

При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

Банк был обязан истцу предоставить проекты заявлений в двух вариантах о предоставлении потребительских услуг с дополнительными услугами и без дополнительных услуг.

Учитывая, что банком было навязано заключение договора страхования, страховая премия подлежит возврату.

Заемщику не была предоставлена информация о цене предоставляемой услуги страхования, о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, условиями кредитного договора, в п. 4 установлено, что в случае отказа от страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,90% до 15,90% годовых.

Вместе с тем, кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора в страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В кредитном договоре разница между предложенными банком процентными ставками составила 4%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Также банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать п. 4 кредитного договора от 09.03.2019г. в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 137 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 360 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Канунников И.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лапшиным Д.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику 1 570 808 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 11,90% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

При заключении договора истец подписал заявление на предоставление кредита, где указано п. 9, что истец согласен на оказание услуг и просит включить их стоимость в сумму кредита. Наименование услуги: КАСКО, SMS информирование, РИНГ, РОЛЬФ гарантия, GАР.

Страховая премия в сумме 137 100 рублей была перечислена банком в счет оплаты услуг по страхованию АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуга, указанная в п. 9.2 является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по тарифу, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит, составляет 11,90% годовых. В случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья, банк имеется право применить процентную ставку, увеличенную на 4%.

Истец принял решение заключить договор страхования, и заключить кредитный договор, предусматривающий процентную ставку 11,90% годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец был уведомлен и согласен с тем, что он является застрахованным лицом, а услуга по страхованию не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается только в случае, если заемщик выбрал тарифный план, который предусматривает страхование жизни. Заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге был согласен. При этом истец не был лишен возможности заключить договор с тарифным планом, не предусматривающим страхование жизни и здоровья.

Возможность возврата страхователю страховой премии договором страхования не предусмотрена. С заявлением о возврате страховой премии истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока, предоставляющего возможность отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора в части недействительным, возврате страховой премии, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование», денежные средства по распоряжению Лапшина Д.В. были перечислены страховщику. Банк стороной договора и получателем денежных средств не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапшина Д. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья