Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2018 ~ М-3280/2018 от 05.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» -ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (ФИО9 Е.В. затрат, связанных с обучением работника в общей сумме 12 689 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение об обучении к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение ФИО4 по программе: «Первоначальная подготовка бортпроводников по английскому языку», оплатить указанную программу, а ФИО7 обязалась пройти обучение, использовать полученные в процессе обучения знания, проработав у работодателя не менее 1 года с момента допуска к работе на МВЛ. Авиакомпания оплатила указанное обучение в размере 37 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о расторжении трудового договора. Приказом № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена по соглашению сторон по п.1 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент расторжения трудового договора задолженность ответчика перед истцом составила 12 689 руб. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 12 689 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что обучение ответчиком пройдено, следовательно должны быть возмещены затраты на обучение, которые понес работодатель. Считала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО7, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку о нарушении своего права истец узнал при расторжении трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Заслушав представителя истца ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» - ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ******, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 8-9). В целях оказания услуг, предусмотренных договорами между Авиакомпанией и ФГАОУДО (повышения квалификации) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № Г-002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Ответчик прошел обучение в полном объеме, получил соответствующее свидетельство. Авиакомпания платежным поручением оплатила ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» услуги по обучению ответчика. Согласно п.1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания обязалась оплатить обучение ФИО4 в общей сумме 37 350 руб., а ответчик обязалась отработать у работодателя не менее 1 года с момента допуска к работе на МВЛ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила, отработав в Авиакомпании менее 1 года с момента допуска к работе на МВЛ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено судом, на основании приказа № ******/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволена по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработала в авиакомпании менее 1 года с момента последнего обучения.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за обучение истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ОАО АК «Уральские авиалинии» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности нарушенного права. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих реализации прав на судебную защиту в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

Доводы представителя истца ОАО «Авиакомпания Уральские авиалинии» - ФИО5 о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.В. Лукичева