Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1392/2017 от 19.12.2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 декабря 2017 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Смирнова Александра Викторовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по пр. 50 лет октября, <адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Смирнов А.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на законные требования сотрудников полиции старшего сержанта полиции ФИО4 и старшего сержанта полиции ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым Смирнов А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

Смирнов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ поссорился с сожительницей, которая не пускала его домой, в связи с чем он устроил скандал в подъезде 9/4 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, выражался нецензурно. Ка требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, так как был эмоционально возбужден, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что официально не трудоустроен. Подрабатывает на строительном объекте, оплата сдельная.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут находясь в общественном месте в подъезде <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (л.д. 3).

Выслушав Смирнова А.В., свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Смирнов А.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на законные требования сотрудников полиции старшего сержанта полиции ФИО4 и старшего сержанта полиции ФИО5, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Тем самым Смирнов А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка (л.д.2).

Из рапорта инспектора ППС МВ 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в общественном месте в подъезде <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском выявлен гражданин Смирнов А.В., который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данный гражданин был доставлен в ОП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес>. К данному гражданину были применены спец.средства –наручники, так как он давал основания полагать, что может причинить вред себе и окружающим (л.д.13).

Аналогичные данные содержатся в рапорте полицейского водителя МВ 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего сержанта полиции ФИО4 (л.д. 5).

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части в составе автопатруля проехали на вызов <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, заявитель сообщила что в квартире буянит сожитель. По прибытии на место происшествия было установлено, что в квартире находились заявитель и ее сожитель Смирнов А.В., который в присутствии наряда полицейских стал вести себя агрессивно. Заявитель пояснила, что не желает, чтобы Смирнов находился в квартире, требовала, чтобы он покинул ее квартиру. Поскольку у Смирнова не имелось правовых оснований находиться в данной квартире, по требованию сотрудников полиции он покинул квартиру. Выйдя в подъезд дома, он стал вести себя агрессивно, кричал, возмущался, при этом нецензурно выражался. Его действия нарушали общественный порядок, были очевидны для посторонних граждан находившихся в этот момент подъезда. Также Смирнову было очевидно, что они являются сотрудниками полиции, поскольку они находились в форменном обмундировании и представлялись.Сотрудниками полиции на месте происшествия Смирнову было предъявлено требование успокоиться, перестать кричать на весь подъезд, перестать выражаться неценрзурно и нарушать общественный порядок. Однако он не реагировал на данные требования и продолжал вести себя по-прежнему, громко кричал и нецензурно выражался. В связи с таким поведением в отношении Смирнова были применены физическая сила и наручники. Он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку свидетель предупрежден об админситративной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, сами объяснения согласованы, непротиворечивы, соответствуют в полной мере иным доказательствами, имеющимся в деле, в том числе и пояснениям самого Смирнова.

Нецензурная брань в общественных местах противоречит нормам морали и этики является проявлением явного неуважения к обществу, нарушает общественный порядок.

В соответствии с пунктами 5 и 11 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» в числе прочих на полицию возложены обязанности:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При таких условиях адресованное Смирнову А.В., грубо нарушающему общественный порядок, требование вышеуказанных сотрудников полиции о прекращении совершения правонарушения, является законным и подлежало выполнению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам на требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, о прекращении нарушения общественного порядка Смирнов А.В. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка, о прекращении такого нарушения.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2017 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Смирнова А.В. врачом наркологом установлено состояние опьянения (л.д.6).

Сам Смирнов А.В. не отрицал, что совершил административное правонарушение, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающим административную ответственность Смирнова А.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, судья учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, его отношение к содеянному наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также в качестве обстоятельства характеризующего личность Смирнова А.В. то, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с грубым нарушением требований закона, сопряженным с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим Смирновым А.В., так и другими лицами, а также то обстоятельство, что Смирнов А.В. не имеет официального места работы и иного установленного источника дохода, на который возможно обратить взыскание, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей наказания. При таких условиях судья приходит к выводу о необходимости назначить Смирнову А.В. наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              подпись                                         Ю.А. Кулагина