Решение по делу № 2-1083/2015 ~ М-686/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1083/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием ответчиков Васюковой О.Ю., Изотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 30 апреля 2015 года дело по иску ОАО "Банк СГБ" к Никоновой Н.И., Никонову А.В., Изотовой Н.А. и Васюковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., в том числе, сумма основного долга по кредиту в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., штрафная неустойка в размере *** руб. В обоснование иска истец указал, что *** между банком и Никоновой Н.И. (заемщик), Никоновым А.В. (созаемщик) был заключен кредитный договор №***. В этот же день в соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб.. Банком в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору был заключен договор поручительства с Изотовой Н.А. и Васюковой О.Ю.. С *** года заемщики не исполняют условия кредитного договора надлежащим образом.

*** от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать солидарно с ответчиков Никоновой Н.И., Никонова А.В., Изотовой Н.А., Васюковой О.Ю. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в общей сумме ***., в том числе основной долг – ***., проценты за пользование кредитом- ***., штраф за просрочку по кредиту – ***., повышенные проценты- ***., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Никонова Н.И., Никонов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик Васюкова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту будет ею оплачиваться.

Ответчик Изотова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что общим собранием акционеров ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (протокол *** от ***) принято решение об изменении наименования банка на Открытое акционерное общество «Банк СГБ».

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО КБ «Севергазбанк» и Никоновой Н.И. (заемщик) и Никоновым А.В. (созаемщик) был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит на потребительские нужды в сумме *** рублей под *** процентов годовых на срок до ***.

Получение Никоновой Н.И. кредита в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.

Согласно п.1.1 договора заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 5.1.1 заемщики обязались возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начис­ленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадле­жащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** с Изотовой Н.А. и Васюковой О.Ю. были заключены договоры поручительства *** и №*** по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заёмщиками по кредитному договору.

Ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту и факт заключения договоров поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Истцом в адреса ответчиков было направлено сообщение, в котором обращено внимание на наличие задолженности по кредитному договору, предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** составил ***., в том числе основной долг – ***., проценты за пользование кредитом- ***., штраф за просрочку по кредиту – ***., повышенные проценты- ***..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих, что им не было известно о наличии данного денежного обязательства. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде задолженность погашена в полном объеме либо частично, расчет суммы задолженности так же ими не оспорен.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб. по *** руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Никоновой Н.И., *** года рождения, уроженки г***, Никонова А.В., *** года рождения, уроженца ***, Изотовой Н.А., *** года рождения, уроженки ***, Васюковой О.Ю., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***..

Взыскать с Никоновой Н.И., Никонова А.В., Изотовой Н.А., Васюковой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" расходы по оплаченной государственной пошлине в размере *** руб. по ***. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Круковская