Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-7385/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-1337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    Федерального судьи: Суденко О.В.

при секретаре: Овчинниковой О.Н.

02 марта 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Рязанова <...> к Кравченко <...>, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко А.В., в котором просит освободить от ареста автомобиль марки <...> ФИО10, ФИО11 года выпуска, модель №ФИО13 ФИО14, наложенный по определению Мещанского районного суда г. Москвы ФИО15 апреля ФИО16 года. В обоснование иска указано, что по определению Мещанского районного суда г. Москвы от ФИО17 апреля ФИО18 года приняты меры по обеспечению иска ОАО «Альфа-Банк» к Кравченко А.В. о взыскании кредитной задолженности и наложен арест на указанный автомобиль. Указанное транспортное средство приобретено истцом до вынесения судом решения, в настоящее время задолженность перед банком погашена, в связи с чем, полагает, что основания для обеспечения иска отпали.

Истец Рязанов К.С. и его представитель Фролов П.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кравченко А.В., представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п.п.ФИО19 и ФИО20 ст. ФИО21 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из нормы ст. ФИО24 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей ФИО25, ФИО26 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. ФИО27 п. ФИО28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ФИО29 апреля ФИО30 года №ФИО31 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. ФИО32 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. ФИО33, ФИО34 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. ФИО35 - ФИО36 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. ФИО37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от ФИО38 апреля ФИО39 года в рамках дела по иску ОАО «Альфа-Банк» к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты меры обеспечения иска и наложен арест на транспортное средство – автомобиль <...> ФИО40, ФИО41 года выпуска, модель №ФИО43 ФИО44.

Истец приобрел спорный автомобиль ФИО45 января ФИО46 года, что подтверждается договором купли-продажи, поставил его на учет в регистрирующих органах.

Кроме того, истец был привлечен по делу в качестве третьего лица по иску ОАО «Альфа-Банк», как собственник спорного автомобиля.

Как следует из карточки учета на транспортное средство, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя истца.

Кроме того, при вынесении судом решения, об освобождении имущества от ареста, суд учитывает, что в случае неисполнения решения суда ответчиком Кравченко А.В. по долговым обязательствам перед АОА «Альфа-Банк» в настоящее время прошли сроки исковой давности предъявления требований к исполнению решения суда, а кроме того, со стороны ОАО «Альфа-Банк» не предоставлено суду возражений относительно заявленных требований истца.

Таким образом, судом установлено, что Рязанов К.С. является собственником транспортного средства Митцубиси Паджеро ФИО47, ФИО48 года выпуска, модель №ФИО50 ФИО51, однако, в силу наличия принятых судом обеспечительных мер, он лишен возможности реализовать свое право на указанное имущество в установленном законом порядке и использовать его по назначению и, как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенное, а именно предоставление истцу права на обращение с настоящим иском, суд удовлетворяет исковые требования Рязанова К.С. и освобождает транспортное средство <...> ФИО52, ФИО53 года выпуска, модель №ФИО55 ФИО56 от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. ФИО57 - ФИО58 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанова <...> - удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, наложенного по определению Мещанского районного суда г. Москвы от ФИО59 апреля ФИО60 года в целях обеспечения иска ОАО ФИО61-Банк» к Кравченко <...> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки <...> ФИО62, ФИО63 года выпуска, модель №ФИО65 ФИО66.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2022 года.

Судья