Решение по делу № 2-519/2016 ~ М-203/2016 от 19.01.2016

Гражданское дело № 2-519/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой ФИО7 к Жуковой ФИО8 о взыскании долга и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Жуковой ФИО9 в пользу Горловой ФИО10 <данные изъяты> рублей по договору займа, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она дала в дол ответчице <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств ей была возвращена. Однако оставшуюся сумму ответчица отказывается возвращать.

Ответчица своих возражений суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела следует, что на основании расписки ( л.д.8, подлинник обозревался в судебном заседании), от ДД.ММ.ГГГГ, истица Горлова ФИО11. дала в долг Жуковой ФИО12 <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчица выполнила не полностью. Часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачено.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчицей в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статей 309 и 310, пунктом 1 статьи 406, статьи 408 ГК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения принятых обязательств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания - статьи 59 и 60 ГПК РФ.

В контексте правил, содержащихся в статье 408 ГК РФ, факт обладания истцом долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ также указывает на отсутствие исполнения ответчицей обязательств как по возврату части денежных средств.

В связи с чем требования о взыскании долга заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2030 рублей ( л.д.4-5), в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жуковой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Горловой ФИО14 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                               О.М.Майборода