Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2022 ~ М-3900/2022 от 22.07.2022

Дело №2-4036/2022УИД 73RS0001-01-2022-005558-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  19 сентября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е. А.,

при секретаре Вирфель А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаньевой Н.Г. к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Казаньева Н. Г. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит автомобиль CITROEN C-CROSSER, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Казаньев А. В., управляя принадлежащим истцу автомобилем, совершил наезд на препятствие – открытую ливневку, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. При этом возможности избежать столкновения у водителя не было, поскольку было темное время суток и отсутствовало освещение и какие-либо ограждения на данном участке дороги. К административной ответственности Казаньев А. В. не привлекался в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на данном участке дороги были выявлены следующие недостатки: провалены две секции ливневой канализации. Истец обратился к независимому эксперту, оценил причиненные ему убытки, известил ответчика телеграммой об осмотре транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 554 501,70 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения было оплачено 7000 руб. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 539 200 руб., 7000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 750 руб. в счет расходов на отправку телеграмм, 20 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в счет оплаты расходов на нотариальное оформление доверенности, 8822,52 руб. в счет оплаты госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» и общество с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис».

Истец Казаньева Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца Глазова И. В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Новикова И. В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ливневые канализации находятся в реестре муниципальной собственности. ООО «Техсвязьсервис» проводились работы по ремонту ливневой канализации в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии составляет 5 лет.

Представитель ответчика УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Крылова Т. Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, сети ливневой канализации по данному адресу на балансе Предприятия не значатся.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска, третье лицо Казаньев А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания акта выявленных недостатков в содержании дорог, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проведённой УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, заключения судебной экспертизы, показаний свидетелей, в том числе сотрудника УГИБДД, проводившего осмотр места происшествия, следует, что причинение истице материального ущерба имело место при указанных истицей обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> третье лицо Казаньев А. В., управляя автомобилем Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги в районе <адрес> в результате наезда передним левым колесом автомобиля на открытую секцию ливневой канализации, крышка приподнялась и ударилась об автомобиль.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы): провалены две секции ливневой канализации.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № с технической точки зрения, в представленной дорожной ситуации перед ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться пп.10.1 и 10.2 ПДД РФ.

У водителя автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, не было технической возможности избежать столкновения, т.к. до момента наезда на секцию решетки передним левым колесом, последняя находилась в горизонтальном положении и внешне ничем не отличалась от всей линии защитных решеток.

С технической точки зрения, повреждения в передней нижней части автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные при осмотрах экспертом и на представленных в распоряжение эксперта фотоматериалах, с технической точки зрения не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № по Методике Минюста РФ на день проведения экспертизы составляет 539 200 руб.

У суда не имеется оснований не доверять сделанным судебным экспертом выводам, поскольку они мотивированны, и основаны на результатах проведенного экспертного исследования с учетом единой методики и методики Минюста определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих сделанные экспертами выводы, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. ст. ст. 3, 18, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения» указанный в муниципальном контракте подрядчик, как лицо ответственное за производство работ на дороге, обязан был обеспечивать безопасность движения в месте проведения работ.

Так, в силу прямого указания в п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на лицо, осуществляющее работы на дороге, возложена обязанность обозначить опасный участок соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно договору №103 от 29.10.2020г. Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (заказчик) поручает, а подрядчик (ООО «Техсвязьсервис») принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ливневой канализации на подъеме к Императорскому мосту в Железнодорожном районе г. Ульяновска, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Подрядчик обязан обеспечит в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической пожарной и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждении и земли (пункт 4.17 договора); установить дорожные знаки и разметку, ограждение мест производства работ, временное оснащение (при необходимости), изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам производства работ (паспорт объекта) (пункт 4.18 договора); компенсировать заказчику все убытки/ущерб, включая расходы по уплате штрафов, вынесенных административными органами, судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с настоящим договором (пункт 4.20 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора №105 от 29.10.2020 подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими декларациями, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество. Гарантии качества распространяются на все работы и конструктивные элементы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Срок гарантии устанавливается с даты подписания сторонами акта выполненных работ и составляет 5 лет.

Акт о приемке выполненных работ по ремонту ливневой канализации на подъеме к Императорскому мосту в Железнодорожном районе города Ульяновска датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязанность по обеспечению безопасности для участников дорожного движения, в том числе обязанность по установке ограждений и соответствующих дорожных знаков лежала на подрядчике. Ответчик ООО «Техсвязьсервис» данную обязанность не исполнил.

Доказательства тому, что были установлены ограждения на проезжей части дороги и соответствующие дорожные знаки, суду не предоставлены.

В данном случае именно подрядчик ООО «Техсвязьсервис», проводивший ремонтные работы ливневой канализации на участке дороги, несёт обязанность по доказыванию своих возражений против иска о возмещении ущерба.

О нарушении водителем автомобиля истицы требования Правил дорожного движения (в том числе скоростного режима) ни чем не подтверждены.

По настоящему делу у истицы отсутствует также необходимость в доказывании конкретной причины, повлиявшей на открытие крышки люка при наезде на неё колеса автомобиля. Данная процессуальная обязанность по настоящему делу возложена на ООО «Техсвязьсервис». Наличие в причинении ущерба вины других лиц ответчик ООО «Техсвязьсервис» не доказал.

Размер ущерба суд определяет исходя из заключения судебной экспертизы, доказательства тому, что ущерб истице причинён в меньшем размере ответчики не предоставили.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования к ООО «Техсвязьсервис» и отказывает в иске другим ответчикам, взыскивает с надлежащего ответчика ООО «Техсвязьсервис» в пользу истицы в счёт возмещения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 539 200 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке – 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истицы с ООО «Техсвязьсервис» в возмещение расходов на оплату госпошлины 8592 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по отправке телеграмм 750 руб. и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    В том же порядке суд распределяет между сторонами расходы на судебную экспертизу, взыскивает с ООО «Техсвязьсервис» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 41 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 539 200 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 750 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8 592 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 41 900 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022.