Копия
Дело №
24RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2020 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «К» <адрес> снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Жилым помещением пользуется единолично, местонахождение ответчика ранее проживавшего в жилом помещении ей неизвестно, коммунальные платежи оплачиваются истцом, в связи, с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 И.Н. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, личном участии в судебном процессе не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дар от ФИО2 приобрела <адрес> в <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям адресно – справочной работы ГУМВД России по <адрес> ФИО2 И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> – 47.
Как следует из текста искового заявления ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав свои вещи, намерений вселяться не высказывал, участия в оплате жилищно – коммунальных услуг не принимает.
Истец ФИО1, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.
Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволили суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО2 Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем требования ФИО1 к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления МВД государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 141 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к МВД РФ по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.
Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> «К» - 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «К».
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> «К» <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.