Приговор по делу № 1-35/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-35/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Макаровой А.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Осецкой О.В., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Камалетдиновой Ирины Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Камалетдинова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2017 года около 14 часа 49 минут Камалетдинова И.В. находилась в кухне <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО7, возникшей из личных неприязненных отношений, у Камалетдиновой И.В. в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя указанный преступный умысел, Камалетдинова И.В., находясь в кухне квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, своей правой рукой со стола, находящегося на указанной кухне, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, около 15 часов 00 минут 20 ноября 2017 г. умышленно нанесла один удар вышеуказанным ножом в область живота ФИО7, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2017 года, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - по признаку опасности для жизни - расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия Камалетдиновой И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статьи 111 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Камалетдиновой И.В. при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, следует отнести полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой ряда заболеваний; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 94); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку потерпевший вылил на Камалетдинову И.В. остатки еды из кастрюли, что явилось поводом для преступных действий с ее стороны); пенсионный возраст подсудимой.

При назначении наказания также учитываются личность подсудимой, отсутствие жалоб по месту жительства, извинение перед потерпевшим, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; совершение преступления впервые.

С учетом изложенного, а также учитывая, что подсудимая с потерпевшим бывшие супруги и долгое время проживают вместе; вели до случившегося и в настоящее время ведут совместное хозяйство, продолжают жить вместе и общаться, потерпевший не имеет претензий к подсудимой, - следует считать, что Камалетдиновой И.В. необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Камалетдиновой И.В., с учетом изложенного, возможно вне мест лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ

Признать Камалетдинову Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Зачесть в срок наказания время задержания Камалетдиновой И.В. с 20-го по 22 ноября 2017 г.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Камалетдиновой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Камалетдинову И.В. во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Камалетдиновой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>