Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1666/2012 от 06.06.2012

Судья ФИО7                                                                                  Дело № 22-1666/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                                26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шохонова С.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2012 года, которым осужденному Шохонову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи ходатайство осужденного Шохонова С.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Курганского городского суда от 14 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шохонов С.В. просит данное постановление судьи отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу на постановление Курганского городского суда от 14 декабря 2011 года. Указывает, что кассационная жалоба на постановление суда от 14 декабря 2011 года подана в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ. Суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, что также подтверждается тем обстоятельством, что постановление суда от 14 декабря 2011 года получено им только при помещении в СИЗО. Считает, что в резолютивной части обжалуемого постановления суд должен был указать об оставлении его кассационной жалобы без рассмотрения, а не возвращать ему её.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления судьи в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения рассматривается судьёй в судебном заседании.

Это означает, что в суде могут участвовать стороны, а именно те лица, которые обратились с таким ходатайством. С учетом данных требований уголовно-процессуального закона стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.

Из материалов дела следует, что стороны о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного не извещались, а обжалуемое постановление судья вынес без проведения судебного заседания и присутствия сторон, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующего протокола.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

С учетом оснований отмены постановления, судебная коллегия не дает оценку доводам кассационной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2012 года об отказе осужденному Шохонову С.В. в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2011 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий                                                

Судьи