Решение по делу № 2-410/2012 ~ М-355/2012 от 23.04.2012

                                                       Гражданское дело № 2 - 408\2012 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             п. Ясногорск                                                          24 мая 2012 г.

        Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

           При секретаре Поветьевой Н.С.

           С участием процессуального истца прокурора Оловяннинского района Бучина В.Н.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района Забайкальского края в защиту интересов Банщикова Н.И. , Леонова Н.В., Титочкина В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации в виду задержки выплаты заработной платы, суд

                                        УСТАНОВИЛ:

           Прокурор Оловяннинского района обратился с вышеуказанным иском, в обосновании иска указывал, что Леонов Н.В. работал в должности машиниста - кочегара, а Титочкин В.Н. и Банщиков Н.И по настоящее время работают     в МУП «Коммунальное хозяйство» п.Оловянная Оловяннинского района: Титочкин В.Н. в должности электромонтера, Банщиков Н.И. в должности машиниста - кочегара. Обратились в прокуратуру района с заявлением о нарушении прав, в котором указывали: Леонов Н.В. на факт невыплаты окончательного расчета при увольнении, а Банщиков Н.И. и Титочкин В.Н. на факт невыплаты им заработной платы. Просили обратиться в защиту их интересов в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении.

Просит взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство» денежную компенсацию за задержку заработной платы и расчета при увольнении в пользу: Банщикова Н.И. в размере <данные изъяты> рубля;     Леонова Н.В. в размере <данные изъяты> рублей; Титочкина В.Н. в размере <данные изъяты> рубля.

             В судебном заседании процессуальный истец прокурор Оловяннинского района Бучин В.Н. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

           Материальные истцы Банщиков Н.И., Леонов Н.В., Титочкин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.11,21,33).

         Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен ( см. л.д. 10,21, 22).

Суд с согласия прокурора Бучина В.Н., определил рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов Банщикова Н.И., Леонова Н.В., Титочкина В.Н., представителя ответчика МУП «Коммунальное хозяйство», извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие ст. 56 ГПК РФ ответчику судом разъяснено право доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений ( л.д.1,8.12,19,23,32).

Ответчик МУП «Коммунальное хозяйство» не представил суду доказательства и возражения в установленный срок, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения процессуального истца прокурора Бучина В.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

            В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами гражданского дела, Леонов Н.В.     работал у ответчика в должности машиниста - кочегара. Был уволен с 09.02.2012 года (л.д.6).

Согласно справке - расчету денежной компенсации за задержку заработной платы, исходя из ставки рефинансирования, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Банщиков Н.И. работает у ответчика в должности - кочегара с 08.11.2011 года по настоящее время       (л.д.27).

Согласно справке - расчету денежной компенсации, за задержку заработной платы, исходя из ставки рефинансирования, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

           Титочкин В.Н. работает у ответчика в должности электромонтера с 17.08.2009 года по настоящее время (л.д.17).

Согласно справке - расчету денежной компенсации, за задержку заработной платы, исходя из ставки рефинансирования, сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15).

       В соответствие ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификации, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        В соответствие ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав граждан, на основании заявления граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и свобод и законных интересов в сфере трудовых ( служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствие ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства осуществляется Генеральным Прокурором Российской Федерации и подчиненным ему прокурорами в соответствие с Федеральным Законом.

В соответствие ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

           Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не оспариваются суммы согласно расчету, суд считает, что исковые требования процессуального истца в части заявленных требований о взыскании процентов задолженности по не выплаченной заработной плате подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования « Оловяннинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

           Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования прокурора Оловяннинского района в интересах Банщикова Н.И. , Леонова Н.В., Титочкина В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации в виду задержки выплаты заработной платы, удовлетворить.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» компенсацию задержки выплаты заработной платы:

            в пользу Леонова Н.В.     в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

            в пользу Банщикова Н.И. в сумме <данные изъяты>     рубля <данные изъяты> копеек;

           в пользу Титочкина В.Н. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Оловяннинский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение 30 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья:     подпись.