Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10091/2014 от 02.07.2014

Дело 2-10091/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОСП по Советскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании прекращения права собственности на автомобиль, исключении автомобиля из описи арестованного имущества, признании автомобиля утилизированным,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратилась в суд с иском к ОСП по Советскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании прекращения права собственности на автомобиль, исключении автомобиля из описи арестованного имущества, признании автомобиля утилизированным. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Марка -1 . В апреле 2003 года данный автомобиль получил серьезные технические повреждения в результате ДТП, впоследствии был распродан по частям. Истцу отказано в снятии данного автомобиля с регистрационного учета в связи с наложением ареста. Ежегодно она вынуждена оплачивать транспортный налог. Просит суд признать прекращение права собственности на вышеуказанный автомобиль, признать данное транспортное средство утраченным, обязать ОСП по Советскому району г. Красноярска вынести постановление о снятии запрета по совершению регистрационных действий, связанных с процедурой утилизации автомобиля, обязать Управление ГИБДД г. Красноярска произвести регистрационные действия по утилизации автомобиля.

Представитель истца С. , действующий на основании доверенности от 07.08.2014 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Н. находится не его иждивении, не может содержать себя самостоятельно. Автомобиля уже давно нет, его разобрали на запчасти неустановленные лица. Просил исключить автомобиль из описи арестованного имущества.

Представитель ответчика Отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал, суду пояснил, что производство любых регистрационных действий, осуществляемых органами внутренних дел, являются публичными правоотношениями. Возложение на суд такой обязанности возможно только в порядке главы 25 ГПК РФ в рамах оспаривания действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Действия сотрудников отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не были признаны незаконными.

Истец Н. , представитель ответчика ОСП № 1 ФССП по Советскому району г. Красноярска о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство Марка -1 , что следует из данных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», паспорта №, СТС №.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2004 г. с Н. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 51 495 рублей 85 копеек, судебные расходы 10359 рублей 92 копейки, всего 61855,77 рублей. Из обстоятельств дела следует, что 18.04.2003 г. водитель Е. , управлявший автомобилем Марка -1 , принадлежавшим Н. , допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим Ч. . Водитель Е. с места происшествия скрылся, в ходе рассмотрения дела установить и задержать Р. органам ГИБДД не удалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ч. к Н. определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.09.2003 г. был наложен арест на автомобили Марка - 2 и Марка -1 .

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2004г. с Н. в пользу Ч. взыскано в счет возмещения материального ущерба 51495 рублей 85 копеек, судебные расходы 10359 рублей 92 копейки, а всего м61855 рублей 77 копеек.

В 2007 г. Н. обращалась в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска) с целью снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Истцом не представлено доказательств продажи транспортного средства без восстановления третьим лицам, принадлежащего В. , после дорожно-транспортного происшествия В. не обращалась в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета. В то же время ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия Г. до настоящего времени не возмещен, решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2004 г. не исполнено. В связи с чем, определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2008 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер было отказано.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота; передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта как источника повышенной опасности обусловлено дополнительными требованиями. В частности по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка доступа транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Доводы заявителя о том, что до наложения ареста на имущество автомобиль был разобран неизвестным лицам и продан на запчасти без восстановления, не подтверждаются представленными доказательствами, сведений об обращении в органы внутренних дел о хищении автомобиля стороной истца не представлено, спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Н. о признании прекращения права собственности на автомобиль, исключении автомобиля из описи арестованного имущества, признании автомобиля утилизированным надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. к ОСП по Советскому району г. Красноярска, Отделу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании прекращение права собственности на автомобиль марки Марка -1 , признании автомобиля марки Марка -1 утраченным, возложении на ответчика обязанности вынести постановление о снятии запрета по совершению регистрационных действий, связанных с процедурой утилизации автомобиля, возложении обязанности на соответчика произвести регистрационные действия по утилизации автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 20.08.2014 г.