Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7215/2012 ~ М-6951/2012 от 26.09.2012

Дело № 2- 7215\23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтяну И.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 118 «Ягодка» (МДОУ «Детский сад № 118») о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №2» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в (МДОУ «Детский сад № 118»). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мунтяну И.В. отдыхала с детьми (ФИО1, ФИО2) <адрес>. К месту отдыха истица добиралась по маршруту <адрес>. Для проезда были приобретены проездные документы на общую сумму <данные изъяты> руб. После возвращения проездные документы были представлены в бухгалтерию для оплаты, однако, до настоящего времени оплата не произведена, был получен отказ от выплаты полной суммы стоимости билетов. На основании изложенного истица просит взыскать задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: в качестве ответчика по делу было привлечено МДОУ «Детский сад № 118», в качестве третьего лица - Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Централизованная бухгалтерия №2»

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика пояснила, что учреждение не располагает достаточными денежными средствами, чтобы произвести оплату.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в дело представлен отзыв, согласно которому считают, что оплату должно производить МДОУ «Детский сад № 118».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истец работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, финансируемом из местного бюджета.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Петрозаводского городского округа, определен соответствующим Положением, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от 28.09.2011 года № 27\04-73.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Положения работодатель один раз в два года за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа оплачивает работнику проезд к месту использования отпуска (отдыха) в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также проезд несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работника (родителя), провоз багажа весом до 30 килограммов на работника и каждого несовершеннолетнего ребенка, в размере документально подтвержденных расходов.

В силу п.9 Положения расходы, подлежащие компенсации, в том числе, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов (за исключением услуг по бронированию мест), предоставление в поездах постельных принадлежностей, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В соответствии с п. 14 указанного Положения компенсация расходов работника, а также его несовершеннолетних детей по территории Российской Федерации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации воздушным транспортом, производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) к общей стоимости авиаперевозки. Для определения процентного расстояния пути следования по территории Российской Федерации (в воздушном пространстве) используется информация Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещаемая на Интернет-сайте Главного центра Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Для компенсации расходов в соответствии с настоящим пунктом, кроме перевозочных документов (оригинал авиабилета и (или) электронный билет, оригиналы посадочных талонов) необходимо предоставить работодателю копию заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, а также справку, выданную транспортной организацией о стоимости авиаперелета по предоставленным перевозочным документам или справку, выданную туроператором о стоимости аиваперелета, включенной в стоимость туристического пакета (тура).

Из материалов дела следует, подтверждается материалами дела, что истица работает в МДОУ «Детский сад № 118», что подтверждается справкой учреждения. Ей и её членам семьи в период с сентября 2010 г. по настоящее время не производилась выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что подтверждается справками учреждения от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № супруг истицы (ФИО3) и дети ФИО1 и ФИО2 льготой по оплате проезда в отпуск не пользовались.

Согласно представленных проездных документов, авансового отчета истица с несовершеннолетними детьми ФИО1 (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2 (свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) отдыхала в <адрес>. Проезд к месту использования отпуска и обратно состоялся по маршруту <адрес>, что подтверждается проездными документами. Истица обратилась с заявлением о возврате денежных средств, в настоящее время оплата не произведена.

Согласно имеющихся в материалах дела документов стоимость проезда к месту отдыха и обратно составили: расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.; по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате проезда аэроэкспрессом в общей сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате проезда воздушным транспортом по маршруту <адрес> – <данные изъяты> руб.

Согласно справок туроператора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелета на туриста Мунтяну И.В. по маршруту <адрес> по забронированной заявке № эконом класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; по забронированной заявке № на туристов ФИО1 и ФИО2 составляет по <данные изъяты> руб. на каждого.

С учетом сведений <данные изъяты> о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов (2129 км. – от <адрес>, из них по территории России – 582 км., то есть авиаперелет по территории РФ составляет 27,33% от общей протяженности авиаперелета), истцу подлежит возмещению стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации в следующем размере: <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> в соответствии с представленными проездными железнодорожными билетами на общую сумму <данные изъяты>; расходы по оплате проезда аэроэкспрессом в размере <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска по изложенным выше основаниям следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с МДОУ «Детский сад № 118» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мунтяну И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МДОУ «Детский сад № 118» в пользу Мунтяну И.В. задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МДОУ «Детский сад № 118» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 06.11.2012 года