Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2015 ~ М-950/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1064/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 мая 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельченко С.В. к ООО «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что 29 апреля 2014 г. примерно в 16-50, в г. Ставрополе, в результате града, автомобилю <данные изъяты> р\з <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается Справкой от 19.05.2014г №<данные изъяты> Ставропольского ЦГМС, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2014г.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, собственник ТС <данные изъяты>, р\з <данные изъяты> Стрельченко С.В., припарковал принадлежащий ему автомобиль по адресу: г.Ставрополь, пр. Каховский, 20. Около 16-30 пошел сильный дождь с градом, вследствие чего ТС было повреждено в виде вмятин по всему кузову автомобиля. Согласно акта осмотра от 27 мая 2014 года, на ТС повреждены крыша, капот, лобовое стекло, крышка багажника.

На момент данного события автомобиль Хонда аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Стрельченко С.В., был застрахован в ООО «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, серия <данные изъяты> от 19.11.2013г.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. На счет Истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которое не соответствует размеру причиненного Истцу ущерба.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Ответчик обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Истца на дату события без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю, составляет <данные изъяты> руб., выплате Ответчиком подлежит сумма <данные изъяты> руб.

Истцом была направлена досудебная претензия (квитанция от 17.10.2014 г и опись вложения) для добровольного урегулирования заявленного события и выплаты в полном объеме, однако ответа на претензию не поступило. На сегодняшний день доплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате не поступило.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации не ставится в зависимость от стоимости товара. Причиненный моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Согласно Правил страхования (п. 11.9), документы должны быть рассмотрены в течение 10 дней со дня предоставления документов Страховщику. Документы поданы Истцом лично 20 мая 2014г, соответственно, последним днем надлежащего исполнения обязательств по договору является 30 мая 2014г. Досудебная претензия направлена 17.10.2014г.

Согласно ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения»

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составила 8,25%. Последний день надлежащего исполнения обязательств Страховщиком 30 мая 2014 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 03.03.2015г. за 274 дня просрочки составляют: Сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; период просрочки с 30.05.2014 по 03.03.2015= 274 (дней); Ставка рефинансирования: 8.25%; проценты итого за период = (<данные изъяты>) х 274 х 8.25/36000 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Стрельченко С.В., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Компаньон» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчик о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствую уведомления, находящиеся в материалах дела, и не лишен был возможности узнать о движении дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Стрельченко С.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2014 г. примерно в 16-50, в г. Ставрополе, в результате града, автомобилю <данные изъяты> р\з <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается Справкой от 19.05.2014г №1-62\1034 Ставропольского ЦГМС, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2014г.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, собственник ТС <данные изъяты>, р\з <данные изъяты> Стрельченко С.В., припарковал принадлежащий ему автомобиль по адресу: г.Ставрополь, пр. Каховский, 20. Около 16-30 пошел сильный дождь с градом, вследствие чего ТС было повреждено в виде вмятин по всему кузову автомобиля. Согласно акта осмотра от 27 мая 2014 года, на ТС повреждены крыша, капот, лобовое стекло, крышка багажника.

На момент данного события автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Стрельченко С.В., был застрахован в ООО «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, серия <данные изъяты> от 19.11.2013г.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховому риску Автокаско.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. На счет Истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Ответчик обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Истца на дату события без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ИП Ефременко А.В., поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Судом установлено, что страхователь принял все возможные и доступные меры к спасению застрахованного имущества - неспособное к дальнейшему движению транспортное средство не было оставлено им без присмотра, была произведена его эвакуация, осмотр на СТО, что исключает обстоятельства несоблюдения страхователем условий договора (п. п. 2.5.1, 2.5.1.1) на предмет возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 962 ГК РФ, фактически предусматривающей ответственность страхователя в случае непринятия им разумных и доступных мер с целью уменьшения возможных убытков при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомашины Стрельченко С.В. возникли в результате метеорологических погодных явлений, а именно града, являющегося страховым случаем. До настоящего времени ответчиком не принято мер по ремонту транспортного средства и полной выплате страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования в части взыскания страхового возмещения законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25%/360 дней х 274 дня.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в его пользу следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельченко С.В. к ООО «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу Стрельченко С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу Стрельченко С.В. судебные за проведение оценки в экспертном центре в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Стрельченко С.В. к ООО «Компаньон» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук