Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1437/2020 от 09.07.2020

Судья Почукаева Л.В. дело №21-1437/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцева В.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 26.12.2019 об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от 25.02.2019 о привлечении Немцева В. В.ча к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. К. В.Г. <данные изъяты> от 25.02.2019 Немцев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26.12.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Немцев В.В. их обжаловал, просил об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Немцев В.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 в 15:13:11 по адресу: <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1844АСТ тягач седельный» г.р.з.<данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Немцева В.В. к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также показаниями свидетелей, потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 6.1 ст.31.1 Закона предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства.

В силу ст.8 указанного Закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

В силу п.п.3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 14 Правил под перечислением в доход федерального бюджета платы согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ понимается зачисление оператором денежных средств, внесенных собственниками (владельцами) транспортного средства в качестве платы, на счет, открытый соответствующему территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка РФ на балансовом счете №40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы РФ».

Пункт 15 Правил предусматривает, что для учета денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, получения и перечисления в доход федерального бюджета указанных денежных средств оператор использует банковский счет, открытый им для осуществления безналичных расчетов в целях взимания платы.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО "РТИТС", на дату фиксации правонарушения 18.02.2019 оплата была произведена в 15:27:00.

Вместе с тем, при обжаловании постановления должностного лица Немцев В.В. заявлял, что в момент фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ маршрутная карта <данные изъяты> была оплачена 18.02.2019 в 14:27 по системе взимания платы «Платон».

Однако городским судом указанные доводы надлежащим образом не проверялись, явка привлекаемого лица для выяснения указанных обстоятельств обязательной не признавалась, соответствующие сведения о фактической активации данной оплаты по системе взимания платы «Платон» не истребовались, что не позволяет без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Немцева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, по настоящему делу. При этом результаты надлежащей проверки и оценки доводов заявителя могли существенно повлиять на выводы суда.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25.02.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.21.3 ░.2 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░: