Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8698/2019 от 01.03.2019

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-8698/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Мироновой Галины Алексеевны к Стефанову Виктору Борисовичу, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об исправлении реестровой ошибки;

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронова Г.А. обратилась в суд с иском к Стефанову В.Б, Администрации МО Геленджик об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.07.2013 г.

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.04.2017г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, поскольку «границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, который имеет уточненную площадь и границы».

Однако принадлежащий истице земельный участок огорожен, споров со смежными землепользователями по границам участка не имеется. Согласно выписке из ЕГРП, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют, а установлена аренда в пользу Стефанова В.Б. на основании постановления Главы города-курорт Геленджик от 31.12.1999г. №1956 и договора аренды указанного земельного участка, заключенного 31.12.1999г. между Администрацией и Стефановым В.Б.

Вместе с тем, по сообщению Администрации МО Геленджик от 19.06.2015г, в Администрации отсутствует договор аренды от 31.12.1999 г., арендная плата не вносится.

В связи с этим просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка; считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером <...> согласно его границ, указанных в межевом плане, подготовленном 29.03.2017г. кадастровым инженером < Ф.И.О. >6; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 29.03.2017г.

Стефанов В.Б. согласно письменному заявлению с иском согласен.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю также полагалась на усмотрение суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в части.

Признаны реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение): <...>.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Установлена граница земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, категория земель: <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании межевого плана, подготовленного 29.03.2017 г. кадастровым инженером < Ф.И.О. >7

В остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано НСТ «Лесник-1» по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено СНТ «Лесник-1».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители СНТ «Лесник-1» поддержали доводы жалобы, просили решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Мироновой Г.А. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело было разрешено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле СНТ «Лесник-1», обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Миронова Г.А. является собственником земельного участка для садоводства площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.07.2013г.

Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (графа 16 - «особые отметки» паспорта).

Как следует из решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.04.2017г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, так как «границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, который имеет уточненную площадь и границы».

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного 29 марта 2017 г. кадастровым инженером < Ф.И.О. >6, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...> при положении теодолитного хода и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Причиной данного пересечения является ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, допущенная при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы города-курорта Геленджик от 31.12.1999 г. № 1956 «О предоставлении гр. Стефанову В.Б. земельного участка № 2 в садоводческом товариществе «Лесник-1» для садоводства в аренду» и договора аренды земельного участка, заключенного 31.12.1999 г. между Администрацией и Стефановым В.Б.

Между тем, из писем Администрации МО Геленджик от 19.06.2015 г. следует, что в Администрации отсутствует договор аренды земельного участка, заключенный 31.12.1999 г. между Администрацией МО Геленджик и Стефановым В.Б., право муниципальной собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в 4 порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, согласно данным Схемы расположения земельных участок на территории СНТ «Лесник-1», земельный участок <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащий Мироновой Г.А., на момент его образования имел общую границу с земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., предоставленным Стефанову В.Б. в аренду.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью о государственной регистрации сделки и права аренды <...> от <...>.

Конфигурация земельного участка с КН <...> имела общую межевую границу с участком земель общего пользования СНТ с КН <...> на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, принадлежащая товариществу.

Межевую границу с земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., предоставленным Стефанову В.Б. в аренду, также имеет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., принадлежащий Стефанову В.Б. При этом последний участок был поставлен на кадастровый учет с внесением сведений о границах земельного участка.

По данным первичных землеотводных документов конфигурация земельного участка с <...>, площадью <...> кв.м. никогда не включала часть земель общего пользования товарищества под зданием ТП.

В распоряжении СНТ «Лесник-1» имеется утвержденная руководителем Комитета по земельным ресурсам г.Геленджика схема земельного участка, площадью <...> кв.м., предоставленного в собственность Стефанову В.Б. (в настоящее время участок с КН <...>).

Согласно описания смежеств, этот земельный участок имеет межевую границу от Б до А, протяженностью <...> метра, с земельным участком Стефанова Б.В., находящимся в аренде.

При этом сведения о границах в отношении земельного участка с КН <...>, принадлежащего Стефанову Б.В., в ЕГРН внесены не были.

Таким образом, утверждения истца о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., с учетом установленных по делу обстоятельств, являлись реестровой ошибкой, нельзя признать правильными.

Помимо этого, конфигурация участка <...> согласно межевому плану, подготовленному < Ф.И.О. >6, включает в себя часть земельного участка <...>, площадью <...> кв.м., принадлежащего с/т «Лесник-1», с расположенной на ней трансформаторной подстанцией.

В связи с чем, установление границ земельного участка Мироновой Г.А. в испрашиваемой конфигурации является нарушением прав СНТ «Лесник-1» на принадлежащий последнему земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Мироновой Г.А. об исправлении реестровой ошибки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мироновой Галины Алексеевны к Стефанову Виктору Борисовичу, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Председательствующий

Судьи:

<...><...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>