Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2016 ~ М-3658/2015 от 06.07.2015

Дело №2-3043/2016 А56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Яврумян А.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению 493950,53 руб., судебные издержки - возврат госпошлины 8139,51 руб., обратить взыскание в счет погашения заложенности по кредитному соглашению путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: автомобиль марки КИА РИО vin У, установив первоначальную продажную цену 437500 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от 30.12.2013 года, в размере 661901,45 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение им автомобиля.

Обеспечением кредита явилось залог автомобиля.

При этом, заемщик, не исполнил свои обязательства по погашению кредита, перед истцом, до настоящего момента, в том объеме, в отношении которого заявлен иск.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик не явился. Возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил -

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 30.12.2013 года, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику 661901,45 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых, для приобретения автомобиля. Обеспечением кредита явился залог машины

Факт получения заемщиком денег, подтвержден выпиской по счету, фактом заключения договора купли продажи автомобиля, ПТС на приобретенный автомобиль истцом, в отношении которой был получен кредит.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, на день подачи иска в суд – 10.11.2015 г., составляет : основной долг – 492546,38 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 1404,15 руб..

С учетом вышеизложенного, отсутствия возражений ответчика по иску, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца - долг по кредиту 493546,38 руб.

Статья 348 ГК РФ в редакции на момент возникновения правоотношений, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 349 ГК РФ в той же редакции 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статья 3ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, предусматривает, что 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. 2. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о возможности описания в договоре залога предмета залога путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида применяются с 1 января 2015 года. 3. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Т.к. спорные правоотношения возникли до 1.7.2014 года, а именно 30.12.2013 года, то к ним применимы нормы Закона О залоге, действовавшие на тот момент.

Статья 28.1. Закона о Залоге, предусматривает (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) - 1. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статьи 28.2 вышеуказанного закона, п. 11. - Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соглашении о залоге указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтвержден свидетельством о регистрации права.

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу, что истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога, ввиду наличия долга по кредиту у ответчика, путем продажи с публичных торгов.

Как видно из условий договора залога, стороны согласовали, что начальная продажная стоимость предмета залога определяется исходя из 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой независимой оценочной экспертизой

В свою очередь, согласно отчета о стоимости заложенного имущества, ее рыночная стоимость на 3.11.2015 года составляет 437500 руб.

Однако, суд полагает не принимать данный отчет, как допустимое доказательство, т.к. составлен он работником самого Банка, наличие специальных познаний у данного работника, в части оценки предмета залога, ничем не подтверждено.

Т.к. в кредитном договоре с залогом, стороны самостоятельно определили стоимость предмета залога в размере 697900 руб., то суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля, для продажи с публичных торгов – 558320 руб. (679900 руб. х 80%).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными документами, решение выносится полностью в пользу истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8139,51 рублей подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк», с Яврумян А.С., сумму долга по кредиту и возврат судебных издержек в размере 502090,04 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита, а именно: автомобиль КИА РИО vin У, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 558320 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко