Решение по делу № 2-6176/2017 ~ М-5377/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-6176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                          20 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истцов Угринова А.В. и Угриновой Л.Н. Пивоваровой Е.А., представителя ответчика Султановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угринова А. В., Угриновой Л. Н. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Угринов А.В. и Угринова Л.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа – ....................... о признании права собственности на реконструированный объект. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ......................., на основании договора купли-продажи от ...................... Квартира расположена на ....................... этаже многоквартирного жилого дома и состоит из четырех комнат площадями: ....................... и имеет общую площадь ....................... кв.м. В ....................... году прежними собственниками была пристроена лоджия на ....................... окна площадью ....................... кв.м., на основании разрешения на строительство лоджии ......................... от ....................... года, выданного отделом Архитектуры при администрации города Волжского. Лоджия выполнена из кирпича на ....................... окна с обустройством отдельного входа из кухни и имеет бетонный фундамент. Письмом УАиГ городского округа – город Волжский Волгоградской области ......................... от ..................... истец уведомлен об отказе во вводе в эксплуатацию пристроенной лоджии в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени лоджия в эксплуатацию не введена. Просят признать право собственности за Угриновым А.В. в размере ? доли, за Угриновой Л.Н. в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....................... реконструированном виде общей площадью ....................... кв.м., с пристроенной лоджией площадью ....................... кв.м..

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также под протокол просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....................... реконструированном состоянии с приставной лоджией.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области Султанова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Угринов А.В. и Угринова Л.Н. являются собственниками в размере ? и ? доли соответственно в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ......................., на основании договора купли-продажи квартиры от ......................

В обосновании своих требований о законности устройства лоджии истцы представили разрешение ......................... от ....................... года на имя ...................... о строительстве лоджии по адресу ....................... (микрорайон .......................), из которого следует, что строительство разрешено на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства от ..................... ..........................

Как следует из копии технического паспорта на ....................... расположенную по ......................., к квартире пристроена лоджия размером ........................

Согласно заключению ОАО «.......................» о техническом состоянии приставной лоджии, расположенной по адресу: ......................., от ....................... года, в результате проведенного обследования установлено: конструкции лоджии находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны к дальнейшей эксплуатации, при этом права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

Свидетель ........................, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в ....................... в ....................... с ....................... года. Лоджия в квартире истца была пристроена бывшим хозяином. Истец только поменял шифер на крыше лоджии. Претензий по поводу лоджии не имеет.

Свидетель ............................., в судебном заседании пояснила, что проживает в ....................... в ....................... с ....................... года. Лоджия к квартире истца была пристроена бывшим хозяином квартиры ...................... примерно в ....................... году. Истец ничего к лоджии не пристраивал, только поменял шифер на крыше. Претензий по подводу лоджии она к истцам не имеет, от других жильцов дома также претензий не слышала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что было выдано разрешение на строительство приставной лоджии по проекту управления архитектуры и градостроительства, была возведена приставная лоджия к ....................... по адресу ......................., расположенной на ....................... этаже, которая, однако, по завершению строительства не была сдана в эксплуатацию.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что на основании разрешения ......................... было осуществлено строительство спорной лоджии в ....................... году, технические характеристики которой соответствуют установленным строительным нормам, и отвечают требованиям безопасности, в месте расположения лоджии не имеется инженерных сетей.

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент перепланировки (устройства лоджии) спорного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

С учетом того, что разрешение на строительство лоджии было выдано до 01 марта 2005 года, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что было выдано соответствующее разрешение, наличие которого свидетельствует об отсутствии нарушений действовавшего законодательства.

Аналогичные положения о праве собственника проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с разрешения органа местного самоуправления содержаться и в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции действовавшей с 01 марта 2005 года) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч. 5, 6 названной стать принятое органом местного самоуправления положительное решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции) завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Исходя из вышеуказанных норм, основанием для возведения, строительства лоджии, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, являлось соответствующее разрешение для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищный Кодекс РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в наем, аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что признание права собственности на самовольную постройку возникновения права собственности по решению суда (п.31).

Если иное не установлено законом, иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло (предпринимало) меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как реконструкция, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ......................., в виде устройства приставной лоджии, осуществлено в соответствии с выданным разрешением, отвечает требованиям безопасности, и не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....................... реконструированном состоянии с приставной лоджией.

Признать право собственности за Угриновым А. В. в размере ? доли, за Угриновой Л. Н. в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....................... реконструированном виде общей площадью ....................... кв.м., с пристроенной лоджией площадью ....................... кв.м..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6176/2017

которое находится в

Волжском городском суде