Мотивированное решение по делу № 02-0154/2016 от 01.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Сиразитдиновой Ю.Р.,

с участием представителя истца ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ивановой М.В., представителя ответчиков Коробкина С.В., Коробкиной Е.А. по доверенности Пятакова Д.Е., рассмотрев гражданское дело № 2-154/2016 по иску ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЭСКАМЕТ», Коробкину *****, Коробкиной ******** о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, встречному иску Коробкина Сергея Викторовича к ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску Коробкиной ******** к ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

Истец ООО «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭСКАМЕТ», Коробкину С.В., Коробкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 22 мая 2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (Кредитор) и ООО «ЭСКАМЕТ» (Заемщик) был заключен договор № *********** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Между Кредитором и Заёмщиком было заключено Соглашение №1 от 29.12.2014г. об изменении договора №****** от 22 мая 2014г.

В соответствии с п.1.1, и п.1.2. Кредитного договора № ******, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 12 000 000 рублей 00 копеек на срок до 22.05.2015г. на условиях предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора № ******за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% годовых в валюте кредита.

В соответствии с п.1.1. Соглашения процентная ставка была изменена на 23% процента годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

Согласно разделу 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается следующими договорами поручительства:

- договором поручительства № ***** от 22.05.2014г. и Соглашением №2 от 29.12.2014г. об изменении договора поручительства от 22.05.2014г., заключенными между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Коробкиной ****** (Поручитель);

- договором поручительства № ***** от 22.05.2014г. и Соглашением №2 от 29.12.2014г. об изменении договора поручительства от 22.05.2014г. заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Коробкиным ******* (Поручитель).

В соответствии с п. 1.3. Соглашений об изменений договоров поручительства срок, на который даны поручительства по 22 мая 2014 года включительно.

Задолженность по кредитному договору № ****** от 14.11.2014г. составляет 14 750 774 рубля 38 копеек, в т.ч.: 12 000 000 руб. - просроченный основной долг; 367 259,18 руб. - задолженность по процентам; 741 599,95 руб.- повышенные проценты на сумму просроченного основного долга; 141 915,25 руб. - неустойка по просроченным процентам.

Заемщиком ООО «ЭСКАМЕТ», начиная с 01 апреля 2015г. были нарушены условия Кредитного договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

Банк 25 августа 2015г. направил в адрес заемщика ООО «ЭСКАМЕТ» и поручителей письма требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, договоров поручительства, истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ООО «ЭСКАМЕТ», Коробкина С.В., Коробкиной Е.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 15 730 555 руб. 85 коп. в том числе: 12 000 000 руб. - сумма основного долга; 2 826 602 руб. 29 коп. - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 364 219 руб. 18 коп. - сумма просроченных процентов, 539 734 руб. 38 коп. - сумма неустойки на сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Коробкина С.В. к ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным. Свои требования Коробкин С.В. мотивировал следующим.

Ответчик Коробкин С.В. считает, что действие поручительства прекратилось на основании с п. 5 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с уведомлением исх. № ***** от 23.04.2015г., полученным ООО «ЭСКАМЕТ», погашение задолженности по кредитному договору возможно так же осуществлять как путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам КБ «Транснациональный банк» (ООО) (ИНН 7703030636, КПП 775001001, БИК 044585374, корреспондентский счет 30101810300000000374), так и путем внесения наличных денежных средств в кассу банка по адресу: 119180, РФ, г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 3А6 стр. 2.

Однако данное платежное поручение, как и другие, предоставленные ООО «ЭСКАМЕТ» в период с 02.04.2015 г. по 13.04.2015г., Истцом исполнены не были - то есть кредитором не было принято надлежащее исполнение должником обязательства.

С учетом того, что КБ «Транснациональный банк» (ООО) лишен лицензии и в отношении него возбуждена процедура банкротства, при этом в соответствии со ст. 20 ФЗ «О байках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом запрещается погашение обязательств перед кредитной организацией за счет встречных однородных требований, ответчик Коробкин С.В. расценивает действия КБ «Транснациональный банк» (ООО) как злоупотребление правом, направленное на то, чтобы сформировать задолженность перед своими кредиторами за счет неисполненных платежных поручений, не уменьшая при этом обязательства заемщиков перед банком.

При подписании договора поручительства № ****** от 22.05.2014 г. Коробкин С.В. не принимал на себя обязательств отвечать по долгу ООО «ЭСКАМЕТ», возникшему ввиду того, что КБ «Транснациональный банк» (ООО) не принимает надлежащее погашение по кредиту.

Указанные действия КБ «Транснациональный банк» (ООО) нарушают права Коробкина С.В., поскольку приводят к возникновению необоснованных обязательств по выплате банку денежных средств.

При таких обстоятельствах Коробкин С.В. считает прекращенным поручительство по договору № ****** от 22.05.2014 г., заключенному в обеспечение обязательств ООО «ЭСКАМЕТ» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № ******** от 22.05.2015 г.

Коробкин С.В. просит суд признать прекращенным поручительство Коробкина ****** по договору поручительства № ***** от 22.05.2014 г., заключенному с КБ «Транснациональный банк» (ООО) в обеспечение обязательств ООО «ЭСКАМЕТ» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № ******* от 22.05.2015 г.

В ходе судебного разбирательства судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Коробкиной Е.А. к ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным.

Основания заявленных требований идентичны основаниям, указанным во встречном иске Коробкина С.В.

Коробкина Е.А. просит суд признать прекращенным поручительство Коробкиной Е.А. по договору поручительства № ****** от 22.05.2014 г., заключенному с КБ «Транснациональный банк» (ООО) в обеспечение обязательств ООО «ЭСКАМЕТ» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № ******* от 22.05.2015

В судебное заседание представитель истца по доверенности Иванова М.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на исковые требования ответчиков.

Представитель ответчиков Коробкина С.В., Коробкиной Е.А., ООО «ЭСКАМЕТ» по доверенности Пятаков Д.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил прекратить по ним судебное производство, поддержал встречные исковые требования, представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее.

ООО «ЭСКАМЕТ» предлагало Истцу принять денежные средства в виде досрочного погашения кредита по кредитному договору.

Поскольку в период с 02.04.2015 г. по 08.04.2015 г. КБ «Транснациональный банк» не были исполнены 12 платежных поручений ООО «ЭСКАМЕТ» на перечисление денежных средств (в том числе по расчетам с поставщиками, уплате страховых вносов, уплате НДФЛ), ООО «ЭСКАМЕТ» 08.04.2015 г. обратилось в КБ «Транснациональный банк» с заявлением о погашении задолженности по кредиту наличными денежными средствами.

Однако денежные средства не были приняты в кассе банка. Истец предложил зачислить наличные денежные средства на расчетный счет ООО «ЭСКАМЕТ», после чего платежным поручением осуществить погашение кредита. Оформить приход наличных денежных средств с основанием «Погашение кредита по кредитному договору № ****** от 22.05.2015 г.» сотрудники банка отказались.

Ответчиками Коробкиной Е.А. и Коробкиным С.В. представлены суду копии документов, подтверждающих неисполнение банком платежных поручений в период с 02.04.2015 г. по 08.04.2015г. В указанных платежных поручениях стоит отметка банка «ПРИНЯТО», за исключением платежных поручений № *** от 02.04.2015 г. и № ***** от 06.04.2015 г., в которых стоит отметка «ОТВЕРГНУТО», но 10.04.2015 г. и 09.04.2015 г. соответственно - то есть через несколько дней после получения указанных платежных поручений банком.

Согласно копии выписки по лицевому счету ООО «ЭСКАМЕТ», указано, что расчеты по указанным выше платежным поручения отсутствуют.

Что касается утверждения Истца о невозможности расчетов по кредиту денежными средствами, то оно противоречит уведомлению исх. № **** от 23.04.2015 г., направленному банком в адрес ООО «ЭСКАМЕТ», согласно которому погашение задолженности по кредитному договору возможно так же осуществлять как путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам КБ «Транснациональный банк» (ООО) (ИНН 7703030636, КПП 775001001, БИК 044585374, корреспондентский счет 30101810300000000374), так и путем внесения наличных денежных средств в кассу банка по адресу : 119180, РФ, г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. ЗА, стр. 2.

ООО «ЭСКАМЕТ» платежным поручением № ****** от 13.04.2015г. перечислило в счет погашения кредита по Кредитному договору сумму 2 400 000 рублей.

В уведомлении Истца, направленном в адрес ООО «ЭСКАМЕТ» (исх. ****** от 23.04.2015 г. - то есть уже после отзыва банковской лицензии) указывается на то, что возможно погасить кредит путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам КБ «Транснациональный банк» (ООО) (ИНН 7703030636, КПП 775001001, БИК 044585374, корреспондентский счет 30101810300000000374).

ООО «ЭСКАМЕТ» за весь период действия Кредитного договора ни разу не допускало просрочки исполнения обязательств по выплате кредитных траншей и процентов, надлежащим образом выполняя все свои обязательства как по Кредитному договору, так и по договору на расчетно-кассовое обслуживание.

При этом недобросовестные действия руководства Истца и отдельных его сотрудников привели к фактической остановке деятельности ООО «ЭСКАМЕТ»: не были перечислены денежные средства контрагентам, что привело к неисполнению контрактных обязательств и потере ключевых клиентов, произошли задержки налоговых и иных обязательных платежей.

Недобросовестные действия сотрудников КБ «Транснациональный банк» (ООО) были выявлены Банком России при осуществлении надзорных функций. Информация о деятельности руководства КБ «Транснациональный банк» (ООО), имеющей признаки уголовно наказуемых деяний, направлена в Следственный комитет Российской Федерации.

ООО «ЭСКАМЕТ» поддерживает требование Коробкиной Е.А., Коробкина С.В. по встречному иску. Поручительство Ответчиков считается прекращенным на основании п.5 ст. 367 ГК РФ, поскольку Истцом не было принято надлежащее исполнение, предложенное ООО «ЭСКАМЕТ».

Ответчики считают, что имеет место экономический спор между юридическими лицами - КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «ЭСКАМЕТ», подлежащий рассмотрению арбитражным судом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, огласив показания свидетеля Сочкова А.В., исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказывает, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2014 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (Кредитор) и ООО «ЭСКАМЕТ» (Заемщик) был заключен договор № ******** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (л.д. 9-13).

В соответствии с п.1.1, и п.1.2. Кредитного договора № ******, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 12 000 000 рублей 00 копеек на срок до 22.05.2015г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указные в Кредитном договоре.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора № ****** за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17% годовых в валюте кредита.

В соответствии с п.1.1. Соглашения процентная ставка была изменена на 23% процента годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно (л.д. 15).

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% процентов годовых, на непогашенную сумму Кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов указанных в п. 5.3. Кредитного договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В силу п.2.2. Кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений Заемщика и дополнительных соглашений к кредитному договору. Заемщик направляет Кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже чем за 5 рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.2.3. Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Факт предоставления денежных средств Заёмщику подтверждается выпиской по счету Заемщика ООО «ЭСКАМЕТ», а также заявлений на предоставление кредита (транша) к Кредитному договору (л.д. 14,24-45, 46-57).

Согласно разделу 4 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается следующими договорами поручительства:

- договором поручительства № ***** от 22.05.2014г. и Соглашением №2 от 29.12.2014г. об изменении договора поручительства от 22.05.2014г., заключенными между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Коробкиной ***** (Поручитель) (л.д. 16-19);

- договором поручительства № ***** от 22.05.2014г. и Соглашением №2 от 29.12.2014г. об изменении договора поручительства от 22.05.2014г. заключенным между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Коробкиным **** (Поручитель) (л.д. 20-23).

В соответствии с условиями Договоров поручительства (п.1.1) Поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ООО «ЭСКАМЕТ» за исполнение Заемщиком всех его обязательств полностью по возврату кредита, который предоставлен заемщику в соответствии с Кредитным договором № ***** от 22.05.2014г.

Также согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, им понятен их объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре, Поручители несут солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по Кредитному договору. Ответственность поручителей без дополнительного с ними согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3. Соглашений об изменений договоров поручительства срок, на который даны поручительства по 22 мая 2014 года включительно.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщиком ООО «ЭСКАМЕТ», начиная с 01 апреля 2015г. были нарушены условия Кредитного договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

Банк 25 августа 2015г. направил в адрес заемщика ООО «ЭСКАМЕТ» и поручителей письма требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 рабочих дней (л.д. 56-61).

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 01.03.2016г. обязательства Заемщика перед Кредитором по кредитным договорам составляют 15 730 555 руб. 85 коп. в том числе: 12 000 000 руб. - сумма основного долга; 2 826 602 руб. 29 коп. - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 364 219 руб. 18 коп. - сумма просроченных процентов, 539 734 руб. 38 коп. - сумма неустойки на сумму просроченных процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики Коробкин С.В. и Коробкина Е.А. возражали относительно наличия суммы задолженности в связи с тем, что договоры поручительства являются прекращенными, представили суду встречные исковые требования.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований и не принимает возражения ответчиков относительно отсутствия задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Представитель Ответчика утверждает, что ООО «ЭСКАМЕТ» 08.04.2015г. обратилось в Банк с заявлением о погашении задолженности по кредиту наличными денежными средствами, однако Банк отказался принять наличные денежные средства в погашение кредита. Утверждение Ответчика о намерении погасить кредит наличными денежными средствами не подтверждено надлежащими доказательствами. Также, Ответчиком не предоставлено доказательств отказа КБ «Транснационального банка» (ООО) в принятии надлежащего исполнения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Согласно п.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Норма об исполнении обязательства путем внесения суммы долга в депозит позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить нарушения срока исполнения.

Вместе с тем ответчиками не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, договор поручительства не может быть прекращен в соответствии с п.5 ст.367 ГК РФ, так как не представлены доказательства надлежащего предложения должником или поручителем об исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательства того, что в период с 02.04.2015г. по 13.04.2015г. платежные поручения ООО «ЭСКАМЕТ» не были исполнены Банком, не представлены суду представителем ответчика.

Приложенные ответчиками Коробкиной Е.А. и Коробкина С.В. к встречным искам копии платежных поручений добавленных через «IBank 2» могли быть отвергнуты системой по разным причинам, в том числе не зависящим от Банка, однако ответчик не обращался в офисы Банка с данными платежными поручениями для проведения операций по счету. Кроме того, суд считает, что вопросы, касающиеся исполнения и/или неисполнения Банком данных платежных поручений не имеют отношения к предмету рассматриваемого искового заявления - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителем Ответчика в качестве доказательства перечисления в счет погашения кредита суммы 2 400 000,00 рублей было представлено платежное поручение № ******от 13.04.2015г.

Приказом Банка России от 13.04.2015 № ***** у КБ «Транснациональный банк» (ООО) с 13.04.2015г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3,4 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что к банковским операциям, в том числе относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, с 13.04.2015г. Банк не мог осуществлять банковский операции и соответственно не мог не принять, не исполнить изготовленное ООО «Эскамет» платежное получение № **** от 13.04.2015г.

Допрошенный в судебном заседании 23 марта 2016 г. свидетель Сочков А.В. показал суду, что он работал в ГРТгрупп начальником отдела снабжения. ООО «ЭСКАМЕТ» состоит в договорных отношениях с ГРТгрупп по поводу вопросов обеспечения сырьем. Свидетель знаком с ответчиками Коробкиными Е.А., С.В. 09.04.2015г. между Корбкиными и свидетелем было заключено соглашение, в соответствии с которым, Сочков А.В. предоставляет Коробкиным Е.А., С.В. займ на сумму 12 000 000 руб. для погашения имеющейся задолженности перед ООО КБ «Транснациональный банк» по кредитному договору. Свидетель передал указанные денежные средства в банк, однако, когда Коробкин С.В. потребовал от банка предоставить письменный отказ в получении денежных средств в качестве оплаты задолженности по кредитному договору, сотрудники банка отказали ему в этом. Коробкин С.В. не решился зачислить указанные денежные средства на счет банка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку допрошен он был в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не является субъектом материально-правовых отношений и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Ответчик в своих возражениях ссылается на статью 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Так как ООО «ЭСКАМЕТ собирался использовать в счет погашения кредита денежные средства уже имеющиеся на счете, соответственно в день отзыва лицензии денежные средства возврату не подлежали.

23.04.2015г. Заемщику Временной администрацией по управлению кредитной организацией КБ «Транснациональный банк» (ООО) было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Погашение возможно осуществить: путем внесение наличных денежных средств в кассу Банка и/или путем безналичного перечисления денежных средств по указанным Временной администрацией реквизитам (л.д. 107-108).

Заемщиком ООО «ЭСКАМЕТ», начиная с 1 апреля 2015 г. были нарушены условия Кредитного договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга не производились.

25.08.2015г. представителем Конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) также были направлены Ответчикам (Заемщику и Поручителям) требования кредитора о погашении предоставленного кредита, а также причитающихся процентов.

Однако, ни Заемщиком, ни Поручителями данное требование не исполнено, а ответчики Коробкина Е.А. и Коробкин С.В., являясь поручителями, несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность, что дает истцу основание требовать возврата кредита и уплаты причитающихся по договору процентов.

Таким образом, суд считает доводы Ответчиков о том, что Заемщиком были приняты меры для надлежащего погашения по кредиту и о прекращении договора поручительства на основании п. 5 ст. 367 ГК РФ, несостоятельными.

Доводы Ответчиков о том, что между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Эскамет» имеет место экономический спор, в соответствии со статьями 220, 134, 22 ГПК РФ подлежащий рассмотрению арбитражным судом, несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правильным и соглашается с ними в полном объеме. Ответчиками представленные расчеты не оспорены.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 12 000 000 руб. - сумма основного долга; 2 826 602 руб. 29 коп. - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 364 219 руб. 18 коп. - сумма просроченных процентов, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 539 734 руб. 38 коп. частично по следующим основаниям.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, являются чрезмерными, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10000 руб. При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЭСКАМЕТ», Коробкина С.В., Коробкиной Е.А. в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ЭСКАМЕТ», Коробкина *******, Коробкиной ********** в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по основному долгу в размере 12 000 000 руб., повышенные проценты на сумму просроченного долга в размере 2 826 602 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 364 219 руб. 18 коп., неустойку в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 60000 руб., а всего в размере 15 260 821 руб. 47 коп. (пятнадцать миллионов двести шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один рубль сорок семь копеек).

В удовлетворении встречных исков Коробкина ***** к ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным, Коробкиной ********* к ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным, отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

10