Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2013 ~ М-1034/2013 от 21.06.2013

            Дело №2-1033/2013 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года                            г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Бондаренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимовича СЕ об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

    Максимович С.Е. обратился в Зейский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена>.

    Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> Максимовичу С.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение: заявление Максимовича С.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО12о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <данные изъяты> признано обоснованным, на ОСП по Зейскому району возложена обязанность устранить в полном объёме препятствие к осуществлению Максимовичем С.Е. его прав: постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена> отменить.

Максимович С.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, с учётом уточнённых требований просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району по неисполнению апелляционного определения Амурского областного суда от <Дата обезличена>, отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО12 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена>, устранить в полном объёме препятствие к осуществлению его права на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Максимович С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил. Из пояснений в предыдущем судебном заседании следует, что неисполнение службой судебных приставов судебного решения нарушает его права на выезд за границу, закреплённые в ч.2 ст.27 Конституции РФ. Выезд за границу ему необходим для прохождения курса лечения в Китае. В июне 2013 года он собрался с супругой съездить за границу, чтобы пройти курс лечения, приобрёл билеты. Проходя таможенный контроль, сотрудники таможни остановили его и сообщили, что он не может выехать ввиду того, что службой приставов наложен запрет на выезд за границу, в связи с чем, он вынужден был сдать билеты и вернуться домой. Приехав домой, <Дата обезличена> он связался с приставами ОСП по Зейскому району, которые пояснили, что его исполнительное производство передано в спец.отдел г.Благовещенска, сообщили контактные телефоны и адрес нахождения отдела. Он неоднократно направлял запросы, однако до настоящего времени дальнейшая судьба его исполнительного производства не известна. Считает, что поскольку суд апелляционной инстанции своим решением обязал ОСП по Зейскому району устранить препятствия и отменил постановление, то это должны делать приставы ОСП по Зейскому району.

Представитель заявителя Духовников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Бондаренко Д.В. с требованиями не согласна, суду пояснила, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Максимовича С.Е. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно материалам исполнительного производства сводное исполнительное производство возбуждено в 2010-2011 г. и не исполнено до настоящего времени. В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, входящего в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до <Дата обезличена> В целях наиболее полного и правильного осуществления исполнения по данному исполнительному производству руководителем УФССП России по Амурской области - главным судебным приставом Амурской области ФИО6 вынесено постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об определении места ведения исполнительного производства, согласно которому сводное исполнительное производство в отношении Максимович С.Е. из ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области передано в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области. В связи с передачей сводного исполнительного производства <Номер обезличен> на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о передаче исполнительного производства в другой отдел. Апелляционным определением Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> отменено. Осп по Зейскому району не может исполнить решение суда, поскольку с марта 2013 года сводное исполнительное производство <Номер обезличен> находится на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, с требованиями не согласен. Из представленного отзыва следует, что в настоящее время сводное исполнительное производство <Номер обезличен> находится на исполнении в Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов, в связи с чем, ОСП по Зейскому району является не надлежащим ответчиком по данному заявлению. В силу ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В связи с чем, заявление о признании незаконным бездействия ОСП по Зейскому району по неисполнению апелляционного определения Амурского областного суда от <Дата обезличена> должно рассматриваться в г.<данные изъяты>, следовательно Максимович С.Е. неправомерно обратился с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в Зейский районный суд Амурской области. Просит прекратить производство по делу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 441 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Заявителем оспаривается бездействие отдела судебных приставов по Зейскому району, являющегося органом государственной власти, на исполнении которого находились исполнительные производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Максимович С.Е. обратился в Зейский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена>.

    Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> Максимовичу С.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение: заявление Максимовича С.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО12.о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена> признано обоснованным, на ОСП по Зейскому району возложена обязанность устранить в полном объёме препятствие к осуществлению Максимовичем С.Е. его прав: постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена> отменено.

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закреплённых в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, признание незаконным бездействия должностного лица возможно в случае невыполнения должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативным актом.

Так, в обоснование заявленных требований заявитель Максимович С.Е. ссылается на то обстоятельство, что в июне 2013 года он собрался с супругой съездить за границу, чтобы пройти курс лечения. Проходя таможенный контроль, сотрудники таможни сообщили, что он не может выехать в связи с тем, что службой приставов наложен запрет на выезд за границу Российской Федерации, хотя ранее апелляционным определением на ОСП по Зейскому району возложена обязанность устранить в полном объёме препятствие к осуществлению им прав, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена> отменено.

Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в ОСП по Зейскому району на исполнении находись несколько исполнительных

производств, возбужденных в отношении должника Максимовича С.Е. Указанные исполнительные производства были соединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера <Номер обезличен>

В соответствии с ч.9 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чём выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 11 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

<Дата обезличена> руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главный судебный пристав Амурской области ФИО6 вынес постановление об определении места ведения исполнительного производства, которым определил место ведения сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника Максимовича С.Е. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО12 вынесла постановления о передаче исполнительных производств в другой отдел за номерами: <Номер обезличен> о взыскании долга в размере <данные изъяты>., <Номер обезличен> о взыскании долга в размере <данные изъяты> и <Номер обезличен> о взыскании долга в сумме <данные изъяты>

Как следует из ответа о результатах рассмотрения обращения от <Дата обезличена>, адресованного Максимовичу С.Е., заявителю рекомендовано о дальнейшем ходе исполнения исполнительного производства обращаться к судебному приставу – исполнителю ФИО7 в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области по адресу: <адрес>.

Как следует из сопроводительного письма от <Дата обезличена>, представленного УФССП по Амурской области, с Максимовича С.Е. снято временное ограничение на выезд должника из РФ.

В силу ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Максимовича С.Е. находится на исполнении в специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, апелляционное определение Амурского областного суда, которым на ОСП по Зейскому раойну была возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд Максимовича С.Е. из Российской Федерации от <Дата обезличена>, вступило в законную силу <Дата обезличена>, то есть уже после передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно требованиям ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене ограничений в отношении должника переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Следовательно, судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району не имели полномочий по отмене постановления о временном ограничении на выезд, то есть в силу закона не имели права исполнить обязанность, возложенную на ОСП по Зейскому району апелляционным определением Амурского областного суда. На основании изложенного суд не усматривает бездействия ОСП по Зейскому району и нарушения данным подразделением службы судебных приставов прав Максимовича С.Е., в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Максимовича СЕ об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Куприянова С.Н.